При уточнении должностных обязанностей трудовая функция работника не меняется

Суд пришел к этому выводу, сравнив новую должностную инструкцию с прежней. Работодатель скорректировал ряд обязанностей сотрудника из-за изменения организационных условий труда. Отказ работать в новых условиях повлек увольнение. Оно было признано законным. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.05.2016 по делу N 33-8683/2016

 

Подписи на накладных подделаны, но заверены печатью покупателя - получение товара доказано

Удостоверение подписей на накладных подлинной печатью покупателя, по мнению суда, подтверждает принятие товара. То, что подписи представителей фирмы были сфальсифицированы, не имеет значения. О подделке оттисков печати или ее утрате компания не заявила, документы первичного бухучета не представила.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-36076/2013

 

Решение вынесено после даты рассмотрения материалов проверки - причины отменить его нет

Налоговый орган вынес решение после дня, когда были рассмотрены материалы проверки. О времени и месте принятия решения он налогоплательщика не уведомил. Тем не менее, по мнению суда, процедура не была существенно нарушена. К такому выводу приходили и другие суды.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 по делу N А32-13606/2015

 

Подписи на накладных подделаны, но заверены печатью покупателя - получение товара доказано

Удостоверение подписей на накладных подлинной печатью покупателя, по мнению суда, подтверждает принятие товара. То, что подписи представителей фирмы были сфальсифицированы, не имеет значения. О подделке оттисков печати или ее утрате компания не заявила, документы первичного бухучета не представила.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 по делу N А56-36076/2013

 

Если первое взыскание признано незаконным, уволить за повторный проступок нельзя

Факт неоднократного неисполнения обязанностей отсутствовал, так как выговор за первый проступок был признан незаконным. В связи с этим суд указал, что работник уволен неправомерно. Аналогичного подхода придерживаются и другие суды, в том числе ВС РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.03.2016 по делу N 33-412/2016

 

Даже если при "камералке" нарушений не найдено, при выездной проверке могут начислить пени

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он должен быть освобожден от начисленных при выездной проверке пеней, так как в ходе ранее проведенных камеральных проверок инспекция нарушений не выявила. Нельзя считать, что при камеральных проверках были разъяснены вопросы налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 по делу N А58-3340/2015

 

При камеральной проверке по НДС инспекция не может запросить сводные документы бухучета

Налоговый орган запросил, в частности, оборотно-сальдовые ведомости. Компания сочла, что инспекция действует незаконно, поскольку подача сводных документов бухучета в рамках камеральной проверки по НДС не предусмотрена. Суд с этим согласился.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу N А78-11495/2015

 

Компании должны будут выяснять сведения о своих бенефициарных владельцах

С 21 декабря юрлица по общему правилу обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и хранить ее не менее пяти лет со дня получения. Сведения нужно будет обновлять не реже раза в год. Чтобы определить их, можно обратиться в том числе к учредителям или участникам юрлица. Передавать информацию о бенефициарных владельцах или сообщать о том, какие меры приняты по ее установлению, компании будут по запросу, например, налоговых органов. Если обязанности по выяснению и представлению данных не исполнены, в частности, юрлица заплатят штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Федеральный закон от 23.06.2016 N 215-ФЗ

 

Акт об отказе объяснить прогул составлен после беседы по телефону - увольнение незаконно

Подтвердить, что сотрудник отказался объяснить причины отсутствия на работе, не удалось. Акт подписали в том числе лица, которые в телефонном разговоре не участвовали. Суд решил, что работодатель не исполнилобязанность затребовать письменное объяснение. Порядок увольнения за прогул был нарушен.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-8952/2016

 

Если первое взыскание признано незаконным, уволить за повторный проступок нельзя

Факт неоднократного неисполнения обязанностей отсутствовал, так как выговор за первый проступок был признан незаконным. В связи с этим суд указал, что работник уволен неправомерно. Аналогичного подхода придерживаются и другие суды.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.03.2016 по делу N 33-412/2016