Право подрядчика удерживать результат работ до их оплаты можно исключить договором

Подрядчик не передал заказчику исполнительную документацию, чтобы обеспечить требование об оплате выполненных работ. Заказчик обратился в суд, ссылаясь, в частности, на то, что право подрядчика на удержание исключено договором. ВС РФ признал такое договорное условие действительным.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 06.07.2016 

 

Исковая давность продлевается на срок, необходимый для соблюдения претензионного порядка

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается. Вывод ВС РФ основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Определение Верховного суда С РФ от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537

 

Даже если информация о заложенном имуществе недостоверна, поручительство остается в силе

При заключении кредитного договора заемщик представил недостоверные сведения о правах на имущество, которое он передал в залог банку в качестве обеспечения. По мнению кассации, нельзя признать поручительство недействительным на том основании, что оно выдано под влиянием существенного заблуждения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 по делу N А74-6959/2015

 

Во время конкурсного производства можно увольнять работников из-за ликвидации организации

Конкурсный управляющий вправе расторгать трудовые договоры с сотрудниками организации-должника. При этом он должен соблюдать порядок и условия, предусмотренные трудовым законодательством. Такой вывод ВС РФ касается, в частности, увольнения в связи с ликвидацией организации. Кредитная организация находилась в процессе ликвидации, так как у нее была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку банк имел признаки несостоятельности, ликвидация проводилась в порядке конкурсного производства. Было признано: не требовалось ждать его завершения, чтобы уволить работников в связи с ликвидацией организации.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 06.07.2016 

 

Изменить надлежаще исполненный договор нельзя даже через суд

После исполнения договора купли-продажи земельного участка его кадастровая стоимость была установлена в размере рыночной. Она стала меньше. Новый собственник обратился в суд, чтобы изменить в договоре стоимость выкупа участка. Требование не удовлетворили, так как обязательства прекратились.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по делу N А19-14163/2015

 

Кассация не рассмотрит заявление о применении обеспечительных мер до принятия жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, не рассмотрит заявление о принятии обеспечительных мер, пока не примет кассационную жалобу к производству. Предварительные обеспечительные меры этот суд не применяет.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 06.07.2016 

 

Фирма при проверке узнала об утрате права на УСН - освобождение от НДС применить можно

По результатам выездной проверки выяснилось, что компания неправомерно применяет УСН. Суды пришли к выводу: она может воспользоваться освобождением по ст. 145 НК РФ, даже если не представила уведомление об освобождении. По материалам дела на момент, когда организация должна была подтвердить право на освобождение, она не считала, что обязана платить НДС. Значит, компания не могла вовремя подать в инспекцию уведомление об освобождении и подтверждающие документы. НК РФ не предусматривает особых правил освобождения от уплаты НДС для фирм, которые узнали о необходимости перечислить его по результатам налогового контроля. Отсутствие этих правил не означает, что фирмы лишены права применить освобождение.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 по делу N А50-16528/2015

 

Нарушение срока камеральной проверки не является основанием для отмены решения инспекции

Суд, ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, отметил, что период просрочки минимален, и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Есть подход судов, согласно которому существенное нарушение срока может повлечь отмену решения, вынесенного по итогам камеральной проверки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу N А06-9110/2015