Положения статьи 621 ГК РФ не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях

Суды первой и кассационной инстанций отказали государственному унитарному предприятию "Московское имущество" в признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым продлен срок действия договора аренды недвижимого имущества, заключенного между предприятием и арендатором, и обязании провести государственную регистрацию указанного соглашения. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Доводы предприятия о том, что договор аренды заключен до вступления в силу Закона о защите конкуренции, требующего обязательного проведения торгов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. В таком случае договор аренды муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Между тем положения статьи 621 ГК РФ, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иной подход приведет к созданию неравных условий для хозяйствующих субъектов, что противоречит целям Закона о защите конкуренции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2015 N 305-КГ14-8513 по делу N А40-180384/13

 

Если договор аренды был заключен по результатам проведения торгов – новый договор заключается таким же образом

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

Установив, что арендатор надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору аренды с администрацией сельского поселения, суд удовлетворил иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды имущества, заключенному между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием по результатам открытого конкурса.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 305-ЭС14-8951 по делу N А41-10707/14

 

Договор аренды был продлен на неопределенный срок, при этом надлежащие доказательства направления арендодателм уведомлений об отказе от договора не представлены

Отклоняя требования о признании прекращенным договора аренды недвижимого имущества, взыскании с субарендатора неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании субарендатора освободить помещения, суд в порядке пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ установил, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, при этом надлежащие доказательства направления истцами уведомлений об отказе от договора не представлены, а поскольку договорные отношения не прекратились, ответчик продолжает быть арендатором и обязан в силу статьи 614 ГК РФ вносить арендную плату независимо от того, пользуется он имуществом лично или передал его в субаренду.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по делу N А05-11376/2013

 

Если стороны от договора в установленном порядке не отказались, его действие возобновилось на неопределенный срок, а потому договор аренды является действующим

Суд указал на невозможность установить подлинное волеизъявление сторон относительно спорного условия о сроке действия договора, признав его несогласованным, вместе с тем исходя из общего правила, установленного в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, сделал вывод о том, что стороны от договора в установленном порядке не отказались, его действие возобновилось на неопределенный срок, а потому договор аренды является действующим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 по делу N А56-7567/2014