Обязанность работодателя предлагать при сокращении вакансии не нарушает права сотрудников

В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 названного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение указанной обязанности влечет признание увольнения незаконным.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемые нормы, вопреки утверждению заявителя, обязывают работодателя предлагать увольняемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника либо нижестоящие или нижеоплачиваемые, являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 915-О-О, от 27 января 2011 года N 13-О-О, от 24 октября 2013 года N 1539-О, N 1540-О и N 1541-О).

Определение Конституционного суда  РФ от 29.03.2016 N 467-О

 

Коллегия не отвечает по обязательствам адвоката, заключившего с клиентом агентский договор

Организация обратилась к адвокату, чтобы взыскать долг с третьего лица. Взысканные деньги поступили на счет коллегии адвокатов. Затем их следовало перевести принципалу (за вычетом вознаграждения агента). Поскольку этого сделано не было, принципал может взыскать деньги с адвоката, но не с коллегии.

Постановление АС Поволжского округа от 11.03.2016 по делу N А65-7288/2015

 

Расписка подтверждает наличие долга одного физлица перед другим, если не доказано иное

Когда письменная форма договора не соблюдена, передачу денег в долг можно подтвердить распиской. При этом не важно, отражены ли в ней сведения о заимодавце. Наличие у него расписки подтвердит, что заемщик не исполнил денежное обязательство, если последний не докажет иное.

Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016

 

Чтобы обжаловать решение суда, заинтересованности в исходе дела недостаточно

Когда судебное решение непосредственно не затрагивает права и обязанности гражданина, который не участвует в деле, он не имеет права на апелляционное обжалование. Даже если жалоба будет подана, арбитражный суд прекратит производство по ней.

Так, у компании-должника было несколько обязательств перед разными контрагентами. По иску одного из них суд взыскал задолженность. Другой кредитор, не участвовавший в деле, подал апелляционную жалобу на это решение. Производство по ней было прекращено, поскольку одной лишь заинтересованности в исходе дела недостаточно, чтобы получить право обжаловать судебный акт.

Постановление АC Уральского округа от 14.03.2016 по делу N А60-19799/2015

 

Порядок учета выручки в целях НДС при совмещении налоговых режимов

В целях применения освобождения от уплаты НДС размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) рассчитывается только применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемым НДС.

Письмо ФНС России от 12.05.2014 N ГД-4-3/8911@

 

Обслуживание самолета: от НДС освобождаются услуги, включенные в перечень Минтранса

Правило касается услуг по обслуживанию воздушного судна, которые оказываются в российских аэропортах или воздушном пространстве РФ. Так как в НК РФ эти услуги не определены, в целях налогообложения можно применять приказ Минтранса, в котором они перечислены. К такому выводу ФНС уже приходила.

Письмо ФНС России от 11.04.2016 N СД-4-3/6285@

 

Нетрезвого работника можно уволить без медзаключения, если есть другие доказательства

Сотрудник появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждено соответствующим актом, показаниями свидетелей и др. Пройти медосвидетельствование работник отказался. Суд признал увольнение законным. Тем не менее без медзаключения не всегдаудается доказать, что сотрудник был пьян.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2016 по делу N 2-4762/2015