Неоднократность неисполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору – основание для расторжения договора

Установив неоднократность неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора и получения ответчиком уведомления с предложением расторгнуть спорный договор, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, удовлетворил требование арендодателя о расторжении договора аренды лесного участка.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2014 по делу N А33-6675/2013

 

Погашение задолженности по договору не может быть принята во внимание, поскольку в силу условий договора арендодатель вправе требовать расторжения договора при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего внесения

Принимая решение о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, пеней, расторжении договора и об обязании возвратить имущество, суд в порядке статьи 606, пункта 2 статьи 609, статьи 619, статьи 622 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установил, что сведения о государственной регистрации договора, заключенного на срок более года, отсутствуют, в то же время договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, стороны не освобождаются от исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе и в части уплаты арендатором предусмотренной договором неустойки, при этом арендодателем соблюден досудебный порядок расторжения договора, а ссылка ответчика на погашение им задолженности по договору не может быть принята во внимание, поскольку в силу условий договора арендодатель вправе требовать расторжения договора при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего внесения, кроме того, названная задолженность была погашена уже после принятия судом первой инстанции решения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014 по делу N А21-1463/2014

 

Неиспользование земельного участка по целевому назначению является основанием для расторжениия договора аренды

Рассмотрев иск о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности и пеней, суды обоснованно исходили из того, что факт неиспользования арендатором земельного участка по целевому назначению доказан, следовательно, неиспользование земельного участка по целевому назначению, а также получение ответчиком уведомления о расторжении договора являются основанием для принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка в силу статьи 619 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции указал на то, что задолженность погашена ответчиком в испрашиваемом истцом размере после обращения истца в суд с настоящим иском.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 по делу N А41-66866/13

 

Не каждая просрочка по внесению арендной платы предполагает возможность предъявления требований о расторжении договора

Рассмотрев иск о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения, расторжении договора и выселении арендатора из помещения, суды установили, что условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Претензиями истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате за спорный период, в связи с чем суды пришли к выводу, что данная просрочка внесения арендной платы не предполагает возможности предъявления требований о расторжении договора на основании договора аренды. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь ст. ст. 452, 619 ГК РФ, правомерно оставили требование о расторжении договора аренды без рассмотрения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2014 по делу N А56-14382/2014

 

Если на момент судебного разбирательства договор прекратил свое действие, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению договора

Рассмотрев иск о понуждении к исполнению договора аренды судов внутреннего водного транспорта путем изъятия и передачи имущества, суды установили, что пункт договора предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, когда арендатор более 30-ти дней по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением обязанности по внесению арендных платежей. Наличие задолженности по арендным платежам установлено вступившими в законную силу судебными актами. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент судебного разбирательства договор прекратил свое действие, отсутствует обязанность ответчика передавать спорные сухогрузные баржи, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению договора (ст. 619, ст. 622 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 по делу N А73-6338/2013