Лицо, не подавшее в инспекцию документы об освобождении от НДС, добилось разморозки счета

Инспекция заблокировала счет из-за того, что декларация по НДС не подана. Налоговый орган посчитал: организация не может применять освобождение, так как не выполнила условия для его использования. Она не направила вместе с уведомлением документы, подтверждающие сумму выручки. По мнению судов первой и апелляционной инстанций, у инспекции не было оснований приостанавливать операции по счету. Они приняли во внимание, в частности, что документы, подтверждающие право на освобождение, организация представила в суд. Тот факт, что документы не прилагались к направленному в налоговый орган уведомлению, оказался несущественным. Когда дело рассматривал суд первой инстанции, инспекция уже разблокировала счет. Это не повлияло на принятие судом решения о том, что приостановление незаконно. Кассация оставила акты без изменения, сославшись на следующую позицию Пленума ВАС РФ. Лицам, фактически использовавшим освобождение, нельзя отказать в праве на него лишь из-за того, что уведомление и документы не представлены в установленный срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу N А13-13254/2015

 

Заказчик обязан оплатить услуги, если не обосновал отказ подписать акт об их оказании

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. В таком случае акты считаются принятыми, услуги подлежат оплате. Сходная позиция в судебной практике уже встречалась.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу N А40-151387/2015

 

Подрядчик не предоставил банковскую гарантию - заказчик вправе приостановить оплату работ

Стороны указали в договоре, что подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока. Они также предусмотрели: если это положение не соблюдено, заказчик может приостановить расчеты по договору. ВС РФ признал условие о порядке расчетов согласованным. Оно позволяло подрядчику получить оплату выполненных работ, когда он предоставит банковскую гарантию либо дождется истечения гарантийного срока.

Определение Верховного суда РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469

 

Нельзя взыскать за период просрочки проценты и по ст. 317.1 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ

Поставщик требовал взыскать с покупателя оба вида процентов за один период просрочки. Кассация подтвердила вывод о том, что одновременное взыскание - двойная мера ответственности. Отметим, по мнению Пленума ВС РФ, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты мерой ответственности не являются. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с начала просрочки не влияет на начисление законных процентов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 по делу N А41-102819/2015

 

В договоре поставки можно предусмотреть право покупателя удержать санкции при расчете

Стороны могут согласовать, что покупатель вправе удерживать штрафные санкции и пени из окончательных платежей, причитающихся поставщику. В данном случае неустойка была удержана за просрочку поставки товара. В судебной практике подобное взыскание не разпризнавалось правомерным, и эта ситуация не стала исключением. Суд в обоснование своего мнения сослался на позицию ВАС РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 по делу N А56-43048/2015

 

Суд может отказать в возврате денег за товар, если покупатель нарушил порядок приемки

Покупатель потребовал вернуть деньги за поставленный товар, утверждая, что он некачественный. Суд это требование не удовлетворил. Он пояснил: покупатель не выполнил согласованные условия приемки, отсутствовали доказательства того, что товар ненадлежащего качества. Кподобному выводу приходили ВАС РФ и другие суды.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 по делу N А50-21822/2015

 

Работник выбрал вакансию, для замещения которой у него не было опыта, - сокращение законно

При сокращении сотруднику был предложен список всех вакантных должностей. Работник претендовал на одну из них. Однако занять эту должность он не мог, так как не имел необходимого опыта работы. Суд признал сокращение правомерным.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-17375/2016

 

4-ФСС считается поданным, даже если приведен не тот регистрационный номер страхователя

При сдаче 4-ФСС в электронном виде вместо своего регистрационного номера обособленное подразделение указало номер головной организации. Расчет с корректным реквизитом был направлен после установленного срока сдачи. Фонд полагал, что первоначальный документ представлен по месту учета головной организации и не подан в срок по месту учета подразделения. Суды признали такую позицию ошибочной. Они основывались на следующем. Проверка первоначального расчета подтвердила, что он соответствует требованиям к электронным документам. ФСС мог определить, деятельности какого подразделения касается расчет, поскольку в нем есть указание на это, а также код подчиненности регионального отделения фонда.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по делу N А82-11806/2015