КС РФ обязал маркетплейсы блокировать товары по требованию правообладателя под угрозой солидарной ответственности

КС РФ обязал маркетплейсы блокировать товары по требованию правообладателя под угрозой солидарной ответственности

16 июня 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 39-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. Поводом для рассмотрения послужила жалоба ООО «Мир Хобби», которое выявило факты продажи контрафактных копий настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе» на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз». Арбитражные суды отказали обществу во взыскании компенсации, исходя из того, что владелец маркетплейса выступает в роли информационного посредника.

Конституционный Суд постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, однако разъяснил их конституционно-правовой смысл, установив новые стандарты поведения для всех участников рынка.

Статус информационного посредника не является автоматической защитой

Маркетплейсы не лишаются статуса информационного посредника только потому, что они оказывают продавцам дополнительные услуги (хранение, доставку, приём платежей, продвижение). Однако этот статус перестаёт быть универсальным щитом от ответственности. Суд подчеркнул, что для освобождения от ответственности владелец платформы должен доказать, что он не знал и не должен был знать о незаконном использовании интеллектуальных прав, а также принял необходимые и достаточные меры для пресечения нарушения.

Обязанность временной блокировки товара по требованию правообладателя

По общему правилу, необходимой и достаточной мерой признаётся временное приостановление размещения информации о товаре (блокировка карточки) по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав. Такая блокировка действует на срок, необходимый для разрешения спора в судебном порядке или для принятия обеспечительных мер.

При этом требование правообладателя должно содержать:

• сведения, позволяющие установить принадлежность ему результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации;
• данные, свидетельствующие о неправомерности использования либо о наличии обоснованных сомнений в правомерности такого использования конкретным продавцом.

Если продавец не опроверг убедительно эти доводы, платформа обязана заблокировать товар. Правообладатель, в свою очередь, обязан в разумный срок обратиться в суд. Если он этого не сделает или его иск будет признан необоснованным, маркетплейс и/или продавец вправе требовать от заявителя возмещения убытков, понесённых из-за блокировки.

Ответственность за уклонение от предоставления информации суду

Важное уточнение: если владелец маркетплейса уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом (например, не предоставляет запрошенную информацию, необходимую для защиты интеллектуальных прав), это является основанием для отказа в освобождении его от ответственности. Суд может привлечь платформу к солидарной ответственности вместе с продавцом.

Повторные нарушения одним и тем же продавцом

Особое внимание уделено ситуациям, когда продавец уже допускал нарушения интеллектуальных прав на конкретные объекты, и маркетплейс ранее принимал меры по их пресечению. Если тот же продавец повторно использует те же объекты интеллектуальных прав, владелец платформы не может ссылаться на отсутствие информации о неправомерности такого использования. Это означает, что для известных нарушителей действует презумпция осведомлённости маркетплейса, и он обязан проявлять повышенную бдительность.

Срок вступления в силу и практическое значение

Новое толкование вступает в силу с 16 сентября 2026 года. С этого момента маркетплейсы должны перестроить свои процедуры реагирования на жалобы правообладателей, а правообладатели — действовать оперативнее, чтобы не потерять право на компенсацию и не оказаться обязанными возместить убытки от необоснованной блокировки. Продавцам, в свою очередь, рекомендуется тщательно проверять свои товары на предмет нарушения чужих прав и оперативно предоставлять убедительные возражения на претензии.