КС РФ: давностное владение при отчуждении имущества по договору

Институт приобретательной давности позволяет добросовестному владельцу через длительный срок стать законным собственником имущества. Однако до недавнего времени в законодательстве и судебной практике существовала серьезная неопределенность: можно ли передать «давностное» имущество по договору другому лицу с присоединением срока владения отчуждателя? Конституционный Суд РФ 25 марта 2026 года дал однозначный ответ, признав, что отсутствие четкого механизма нарушает принципы правового государства.

1. Суть проблемы: почему закон не работал для добросовестных приобретателей

Давностное владение предполагает накопление фактических обстоятельств в течение длительного срока для последующей трансформации в право собственности. При этом обычное последствие применения приобретательной давности — прекращение права собственности предыдущего владельца без какой-либо компенсации.

Это создает пересечение разнонаправленных интересов:

• Фактический владелец хочет легализовать имущество.
• Прежний собственник может его потерять.
• Третьи лица нуждаются в определенности правового статуса вещи.

Ключевая коллизия: можно ли продать «давностное» имущество?

Гражданский кодекс РФ признает возможность сложения периодов владения для правопреемников. Однако механизм применения этого положения в законе не конкретизирован. В правоприменительной практике возникли существенные расхождения в понимании того, что происходит при изменении состава владельцев на основании договора (купли-продажи, мены, дарения).

2. Позиция Конституционного Суда РФ: Постановление № 18-П от 25.03.2026

25 марта 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 18-П, в котором признал, что оспариваемая неопределенность регулирования не соответствует Конституции РФ.

Основные тезисы КС РФ:

• Баланс интересов требует определенности. Необходимым условием достижения баланса участников гражданского оборота выступает соблюдение требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования. Это особенно важно в области вещных прав.
• Цель института — возврат имущества в оборот. Приобретательная давность призвана служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, а не создавать препятствия для его оборотоспособности.
• Интерес владельца может утрачиваться. Со временем интерес фактического владельца в дальнейшем владении и пользовании имуществом может быть утрачен. Разумное лицо, владеющее вещью как своей собственной, может быть заинтересовано в ее отчуждении, чтобы:
  • Не допустить гибели или повреждения имущества.
  • Освободить себя от расходов на хранение, обслуживание и т.п.
• Недопустимость «обнуления» срока. Если отказаться от присоединения уже истекшей части срока приобретательной давности при отчуждении по договору, срок всякий раз будет начинаться заново, а возвращение вещи в гражданский оборот — откладываться вопреки интересам потенциальных приобретателей. Какой-либо очевидной необходимости в этом нет.

3. Что именно признано неконституционным?

Конституционный Суд указал, что отсутствие в действующем федеральном законодательстве определенности в вопросе:

1. о допустимости отчуждения давностным владельцем посредством договора находящегося в сфере его господства имущества;
2. и о сложении сроков давностного владения в этом случае —

влечет в правоприменении конфликт с принципами правового государства, верховенства права и равенства перед законом.

Законодателю предписано принять меры по устранению выявленной неопределенности. Однако до этого момента действует временное регулирование, установленное Конституционным Судом.