Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Судами правомерно указано, что истец не воспользовался правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве до завершения конкурсного производства. Истец воспользовался своим правом лишь после завершения конкурсного производства, в связи с чем производство по его жалобе было прекращено. Вместе с тем, Арбитражный суд Москвы в определении от 03.04.2012 по делу N А40-149996/09 указал, что заявитель не представил документов, подтверждающих нарушение очередности при погашении требований, не доказал факт нарушения конкурсным управляющим требований закона и факт нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьей 5 пункта 1 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступили 05.06.2009.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действующей с 05.06.2009 до 01.01.2014 в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако, доказательств обращения истца к конкурсному управляющему или к комитету кредиторов с просьбой оспорить сделки по неправомерному перечислению средств не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказаны виновные действия ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. При этом, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст. 200, 203 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, касающихся исчисления срока исковой давности, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что "Статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов".

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по делу N А40-210383/2014

 

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).