Договорную неустойку можно взыскать одновременно с законными процентами

Суд обязал должника уплатить не только долг и договорную неустойку, но и законные проценты. Вывод основан на старой редакции ст. 317.1ГК РФ - денежное обязательство возникло до 1 августа 2016 года. Сейчас подход можно применять, только если законные проценты предусмотрены законом или договором.

Договор поставки был заключен до 1 августа 2016 года, то есть до начала действия новой редакции ст. 317.1 ГК РФ. Период, за который поставщик взыскивал законные проценты, также завершился до вступления изменений в силу. До августа 2016 года кредитор мог получить с должника проценты по денежному обязательству, если иное не установлено законом или договором. В этом деле поставщик и покупатель начисление законных процентов не исключили. Суд взыскал с покупателя и проценты, и неустойку. Сейчас проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, только если это предусмотрено законом или договором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу N А40-32832/2016

 

Чтобы перейти на УСН, правопреемник преобразованной компании должен подать уведомление

Правопредшественник созданной компании применял УСН. Как следует из определения ВС РФ, ей не переходит право на применение этого спецрежима. Организация, которая возникла при преобразовании, должна представить уведомление о переходе на УСН. Минфин придерживается аналогичного мнения: возникшее при преобразовании юрлицо переходит на УСН в порядке для вновь созданной организации. Есть суды, которые согласны с такой точкой зрения. Отметим, что в судебной практике имеется противоположная позиция, которая основана на НК РФ в прежней редакции. Правопреемник может применять ту же систему налогообложения, что и правопредшественник. При этом подавать заявление о переходе не нужно. Полагаем, такие выводы актуальны и сейчас. Чтобы избежать проблем с инспекцией, все же стоит придерживаться мнения официальных органов и ВС РФ. Вновь созданная при преобразовании организация должна уведомить инспекцию о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет. В противном случае компания будет считаться налогоплательщиком, применяющим общий режим налогообложения.

Определение Верховного суда РФ от 20.09.2016 N 307-КГ16-11322

 

Приостановка выездной проверки: вызов работников юрлица в налоговую и их допрос правомерен

Протокол допроса работников - допустимое доказательство, несмотря на то что инспекция допросила их во время приостановки проверки. Такое мнение недавно озвучил АС Северо-Западного округа. Тот же подход следует из разъяснений Минфина и ФНС. Не все суды согласны с этой позицией.

Проверяющие заподозрили организацию в получении необоснованной налоговой выгоды. Они сочли, что юрлицо не вело реальную деятельность. В период, когда выездная проверка была приостановлена, налоговики допросили работников компании. Юрлицо посчитало, что такие допросы не могут быть допустимыми доказательствами нереальности хозяйственных операций. Суды отклонили довод организации. Во-первых, юрлицо не доказало, что показания работников неправдивы. Во-вторых, НК РФ не запрещает налоговым органам вызывать свидетелей в период приостановления выездной проверки. Отметим, Минфин и ФНС полагают, что в период приостановления выездной проверки можно допрашивать работников налогоплательщика на территории инспекции. А вот судебная практика неоднозначна. Кроме описанного в новости судебного акта есть и другие. Например, в одном случае суд посчитал, что в период приостановления выездной проверки допрашивать работников налогоплательщика на территории инспекции неправомерно. В этом деле налогоплательщику удалось признать решение инспекции частично недействительным. В другом постановлении суд отметил, что такое нарушение НК РФ, как проведение упомянутого допроса, не влечет отмену решения по проверке. Учитывая позицию компетентных органов и судебную практику, можно сделать вывод: оспаривать решение инспекции из-за допроса работников во время приостановки проверки не имеет смысла.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 по делу N А05-12601/2015

 

Юрлицо должно обосновать значительные выплаты при увольнении, чтобы учесть их в расходах

Подготовка экономического обоснования позволит плательщику налога на прибыль снизить риск спора с инспекцией по поводу учета выплат в расходах. Такой подход прослеживается в определении ВС РФ.

Нередко юрлица включают положение о компенсации при увольнении в соглашение о расторжении трудового договора. С 2015 года разрешенвопрос о том, уменьшают ли налоговую базу выплаты, установленные таким соглашением. В НК РФ появилось положение, согласно которому учет этих сумм допускается. ВС РФ считает, что поправки не дают право признать любые затраты.

Нужно обосновать, что именно компенсирует выплата и в чем ее экономический смысл, если сумма значительна и несопоставима с обычным размером пособия. При этом учитываются и обстоятельства, которые характеризуют трудовую деятельность увольняемого. Если организация не может обосновать перечисленные суммы, инспекция вправе считать их личным обеспечением работников и снять расходы.

Определение Верховного суда РФ от 23.09.2016 N 305-КГ16-5939