Банк может взимать комиссию, которая является платой за кредит, если заемщик не потребитель

Договор помимо процентов по кредиту может предусматривать комиссию за ведение ссудного счета. Как было согласовано, она начисляется на фактический остаток кредита и ежемесячно уплачивается в тот же день, что и основной платеж. Обязанность уплачивать комиссию является периодической. Она начисляется на фактический остаток, т.е. по сути это условие о плате за предоставленный кредит. Закон, запрещающий включать подобные условия в кредитные договоры, заключенные в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует. Нужно отметить, что  если размер комиссии не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то позиция суда может быть иной.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по делу N А40-188364/2015

 

Банк может отказаться от части залоговых прав, чтобы голосовать на собрании кредиторов

Кредитная организация не злоупотребляет правом, если при банкротстве должника отказывается от части залоговых прав. Сделать это банк может даже после того, как его включили в реестр в качестве залогового кредитора. Но восстановить права, от которых банк отказался, нельзя.

Определение Верховного суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3)

 

Взыскать с поручителя долг можно, когда заемщик не внес очередной платеж

Заемщик должен был поэтапно погашать долг по кредитному договору, обеспеченному поручительством. Уже со дня, когда очередной платеж не поступил, банк вправе взыскать деньги с поручителей. Срок давности по такому требованию исчисляется по каждому просроченному платежу.

Определение Верховного суда РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-74

 

Акт суда нельзя отменить из-за того, что сторона ранее не представила доказательства

Если сторона в процессе не заявляла о назначении экспертизы, то это не основание для отмены решения. При таких обстоятельствах кассация не может отменить акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение. Иначе сторона получает возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в первой инстанции и повторно реализует свои процессуальные права (представляет доказательства, заявляет ходатайства). Если лицо не воспользовалось такими правами без уважительных причин. 

Определение Верховного суда РФ от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246

 

Если в договоре поставки не указана дата заключения, то он не считается незаключенным

Товар был оплачен не в полном объеме. Договор не  является незаключенным, если в его экземпляре не указана дата заключения. Дата заключения договора купли-продажи (поставки) не относится к его существенным условиям.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 по делу N А31-7381/2015

 

Подсудность по трудовому спору определена ошибочно - срок обращения в суд пропущен по уважительной причине

Иск по спору об увольнении работник сначала подал в срок, но исковое заявление было возвращено, так как подсудность спора определена неверно. После этого работник обратился в надлежащий суд, но срок уже был пропущен. Первоначально срок был соблюден, ошибочное определение подсудности не зависело от работника. Причины, по которым пропущен срок, в этом случае можно было признать уважительными. 

Определение Верховного суда РФ от 20.06.2016 N 44-КГ16-5

 

Неустойка, предусмотренная в договоре аренды, начисляется до даты его прекращения

Действие договора прекратилось, арендатор пользовался имуществом, но за аренду не платил. После истечения срока договора арендодатель отказался от пролонгации. Несмотря на прекращение договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом. Договорная неустойка может быть взысканы до окончания действия договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-85219/2015

 

Исполнение договора при отсутствии у стороны заблуждений – договор заключен

Исполнение стороной договора при отсутствии у нее заблуждений и неопределенностей относительно предмета данного договора, что подтверждается самим фактом исполнения договора, является основанием для отказа в признании такого договора незаключенным в связи с неопределенностью его предмета.

Определение ВАС РФ от 09.04.2008 N 4849/08 по делу N А55-12210/2007