Автомобиль для перевозки рыбы не является орудием лова: позиция ВС РФ о конфискации

Вопрос о конфискации транспортного средства за нарушение правил рыболовства нередко вызывает споры на практике. Основная проблема – может ли автомобиль, используемый исключительно для перевозки уже добытой рыбы, считаться орудием незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов и подлежать конфискации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ?

Верховный Суд РФ в своём Постановлении № 41-АД26-11-К4 дал чёткий ответ: автомобиль, применяемый исключительно для транспортировки водных биоресурсов, орудием лова не является и конфискации не подлежит. Это решение – важный ориентир для судов, напоминающий о необходимости строго толковать нормы закона и не расширять перечень имущества, подлежащего изъятию.

Фабула дела: улов и «Тойота» под угрозой

Житель Ростовской области перевозил в автомобиле «Toyota Hilux» незаконно добытый улов: 36 пилингасов, 16 карасей, 3 сазанов, а также по одному лещу, окуню и судаку. Разрешения на добычу у него не было.

Мировой судья признал его виновным по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа 3000 рублей с конфискацией автомобиля. Судья исходил из того, что машина принадлежит нарушителю, не изъята из оборота и использовалась при совершении правонарушения.

Судьи городского и кассационного судов оставили это решение без изменения, отклонив довод защиты о том, что автомобиль не является орудием добычи. Однако Верховный Суд занял иную позицию.

Позиция Верховного Суда: конфискация только для орудий лова

Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и вернула дело на новое рассмотрение. Ключевые правовые тезисы, сформулированные ВС РФ:

• Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ допускает конфискацию только судна и других орудий, используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов – например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек. Автомобиль к таким орудиям не относится.
• Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 27 от 23 ноября 2010 года прямо разъясняет, что конфискации подлежат орудия, служащие исключительно для изъятия водных биоресурсов из среды обитания. Автомобиль, используемый для транспортировки, этой функции не выполняет.
• Нижестоящие суды не исследовали довод защиты о том, что машина не применялась для добычи, а использовалась только для перевозки уже выловленной рыбы. А это обстоятельство имеет решающее значение для решения вопроса о конфискации.
• Суд обязан выяснять все обстоятельства дела и давать оценку всем доводам сторон. В данном случае это требование было нарушено.

Что такое «орудие добычи» по смыслу закона?

Ключевой вопрос, который разграничивает законную и незаконную конфискацию, – это функциональное назначение предмета.

• Орудие добычи (вылова) – это предмет, который непосредственно участвует в процессе изъятия водных биоресурсов из среды их обитания. Это сети, неводы, тралы, удочки, спиннинги, ловушки, а также суда, на которых ведётся промысел.
• Транспортное средство – это предмет, который служит для перемещения уже добытой рыбы. Оно не участвует в процессе лова и не является его неотъемлемой частью.

Именно это различие ВС РФ положил в основу своего решения. Судья Верховного Суда прямо указал: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации именно судна и других орудий, которые используются исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов».