Арендатор должен обратиться к арендодателю с уведомлением о желании заключить новый договор в разумный срок до окончания действия договора аренды

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании заключить договор аренды земельного участка, руководствуясь статьей 621 ГК РФ, п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 и указав при этом, что истец не обращался к арендодателю с уведомлением о желании заключить новый договор в разумный срок до окончания действия договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами; преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу в течение года со дня истечения срока договора, в связи с чем оснований для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 по делу N А41-8125/15

 

Если нет доказательств передачи имущества иным лицам – нет оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды

Отклоняя требование о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении долгосрочного договора аренды муниципального имущества, обязании подготовить отчет о рыночной стоимости и арендной плате за пользование имуществом и проект договора аренды, суд в порядке пункта 1 статьи 610, статьи 621 ГК РФ, пункта 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 исходил из того, что оснований, позволяющих заявителю реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, не выявлено, поскольку доказательств, подтверждающих передачу ответчиком спорного имущества в аренду иным лицам, не представлено, учитывая, что действие заключенного ранее между сторонами договора прекратилось по истечении указанного в нем срока, а арендодатель возражал против продолжения арендных правоотношений с арендатором.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015 по делу N А46-16431/2014

 

Заключение нового договора в отношении того же объекта на иных условиях прекращает действие предыдущего договора

Обязывая ответчиков перевести права и обязанности на истца по договору аренды нежилого помещения и возвратить нежилое помещение в фактическое владение и пользование истца, суд, применив положения пункта 1 статьи 610, статьи 621 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, указал, что оснований полагать пролонгированным договор аренды не имеется, поскольку заключение между сторонами нового договора в отношении того же объекта на иных условиях прекращает действие предыдущего договора, при этом уведомления об истечении срока действия данного договора аренды и утрате преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и освобождении помещения получены одним из учредителей истца, однако с учетом конфликта между учредителями истца оснований утверждать об осведомленности директора истца об окончании срока действия нового договора аренды и о прекращении договорных отношений по нему не имелось.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 по делу N А03-868/2014

 

Отсутствие волеизъявления арендатора на заключение нового договора аренды на изменившихся условиях – означает, что преимущественное право не было реализовано арендатором по своей вине

Установив, что после прекращения действия спорного договора аренды ответчики заключили новый договор аренды в отношении тех же объектов недвижимого имущества с третьим лицом, однако истец в предусмотренном статьей 621 ГК РФ порядке не заявлял о переводе на себя прав и обязанностей по указанной сделке, что свидетельствует об отсутствии у него волеизъявления на сохранение правоотношений с ответчиками на новых условиях, арбитражные суды правомерно отказали во взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку факт отсутствия волеизъявления истца на заключение нового договора аренды на изменившихся условиях с учетом условий договора аренды является достаточным основанием для отказа ответчиков в компенсации понесенных истцом затрат (инвестиций) на улучшение арендуемого имущества, поскольку в данном случае преимущественное право не было реализовано арендатором по своей вине.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2015 по делу N А04-6572/2014