Адвокаты по спорам с ГК АСВ

Споры с ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникают при банкротстве банков, где находились средства клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц), и которыми клиенты распорядились в преддверии банкротства банка.

В этом случае АСВ в арбитражном суде может попытаться оспорить данные финансовые операции, сославшись на то, что данными операциями был причинен ущерб иным кредиторам банка. Цель АСВ понятна – наполнить конкурсную массу банка (активы) с целью равномерного погашения требований кредиторов.

Между тем, ради достижения данной благородной цели АСВ не всегда действует в соответствии с законом, иногда заявляя совершенно необоснованные иски. Соответственно, данные исковые требования не всегда находят понимания в арбитражных судах, которые отказывают АСВ в удовлетворении.

Другая распространенная ситуация – вкладчик физическое лицо не может получить положенное ему по закону страховое возмещение, т.к. в банке не сохранилась документация, по причине недобросовестного ведения документооборота, либо АСВ, отказывая в выплате страхового возмещения, считает, что вклад был оформлен фиктивно без реального внесения денежных средств.

Имеется иной аспект возможных судебных претензий от ГК АСВ. После отзыва лицензии и начала процедуры банкротства банка АСВ замещает руководство банка и обращается с исками о взыскании денежных средств по выданным банкам просроченным кредитам. В этой ситуации данные иски часто прилетают по истечении сроков исковой давности, что может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Привлечение бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности – это тоже компетенция ГК АСВ, в рамках данного дела истец обязан обосновать, что именно виновные действия руководства банка повлекли банкротство кредитной организации, представив совокупность объективных доказательств.

Ответственность может быть возложена на тех лиц, кто принимал решения, повлекшие причинение ущерба банку, осознавая, что действует недобросовестно в ущерб банку и кредиторам, принимает решения о совершении сделок, которые явно являются убыточными. Например, принимает решение о выдаче необеспеченных кредитов фирмам-однодневкам, а в реальности денежные средства уходят на счета подконтрольных данному лицу компаний и т.д.

Нужно обратить внимание, что в рамках дел о возложении субсидиарной ответственности действует презумпция виновности контролирующих лиц (руководителей), поэтому, они должны доказать, что действовали разумно и добросовестно при предъявлении к ним требований.

В каждой ситуации нужно разбираться индивидуально, анализируя все обстоятельства дела.