Защита адвоката по делам о вымогательстве

Обвинение в вымогательстве (ст. 163 УК РФ) нередко строится на оценке обстоятельств, которые допускают неоднозначное толкование. Кто именно считается «близким» потерпевшего, была ли угроза реальной и в какой момент преступление признается оконченным — от ответов на эти вопросы напрямую зависит судьба подзащитного.

Пункты 5, 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» дают адвокату четкие ориентиры для анализа обвинения, поиска слабых мест в позиции следствия и аргументированной защиты. Рассмотрим, как применять эти разъяснения на практике.

1. Кто признается близкими потерпевшего и как это использовать в защите

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» определяет круг лиц, угроза в отношении которых превращает имущественное требование в вымогательство. Это:

• близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки;
• родственники — все иные лица, состоящие в родстве, кроме перечисленных выше;
• лица, состоящие в свойстве с потерпевшим;
• лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

2. Реальность угрозы — ключевой элемент, подлежащий доказыванию

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», вымогательство предполагает угрозу применения любого насилия, вплоть до угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Однако для квалификации действий по ст. 163 УК РФ угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная — у него должны иметься действительные основания опасаться ее осуществления.

Пленум специально подчеркивает два важных обстоятельства:

• не имеет значения, выражалось намерение осуществить угрозу немедленно или в будущем;
• достаточно самой угрозы, подкрепляющей требование.

Стратегия адвоката:

Это разъяснение открывает широкие возможности для защиты. Адвокат должен тщательно проверять:

• Восприятие угрозы потерпевшим. Были ли объективные основания бояться? Если угроза была высказана в заведомо шутливой форме, при свидетелях, нейтрализующих опасность, или в обстановке, когда виновный очевидно не мог ее реализовать, защита вправе утверждать, что состав вымогательства отсутствует из-за нереальности угрозы.
• Содержание угрозы. Угроза должна быть связана с требованием. Если из материалов дела не ясно, угроза какого именно насилия имела место, либо она выражена в абстрактных фразах («пожалеешь», «будут проблемы»), адвокат может настаивать, что это не образует состава ст. 163 УК РФ, а при наличии признаков — переквалификации на ст. 179 УК РФ (принуждение к сделке) или ст. 330 УК РФ (самоуправство), санкции которых значительно мягче.
• Субъективный критерий реальности. Даже если потерпевший утверждает, что боялся, суд обязан оценить, имелись ли для этого рациональные основания. Защита вправе ссылаться на несоответствие угрозы возможностям подзащитного, отсутствие у него оружия, агрессивного поведения в прошлом и т.д.

3. Момент окончания преступления имеет значение для возможности освобождения от ответственности

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» устанавливает, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.