Замечание за грубое общение с коллегой: суды признали взыскание законным

Может ли работодатель привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за грубое общение с коллегой? Практика показывает: да, если в должностной инструкции закреплена обязанность соблюдать нормы корпоративной этики. Очередное подтверждение этому — Определение 3-го КСОЮ от 03.08.2026 № 88-11963/2026.

Работник использовал нетактичные и неуважительные фразы в адрес коллеги, повышал голос. В его должностной инструкции было прямо указано, что он несёт ответственность за нарушение норм корпоративной этики. Работодатель объявил замечание. Суды трёх инстанций отказались признать приказ о взыскании недействительным.

Фабула дела: что произошло

Согласно материалам дела, работница, занимающая должность инженера группы эксплуатации сервисного центра оператора связи, оспаривала приказ работодателя от 25 июня 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение норм корпоративной этики и нарушение пункта 5.6 должностной инструкции.

Нарушение выразилось в нетактичном разговоре по рабочим вопросам с руководителем направления группы клиентского сервиса. Разговор произошёл в присутствии других сотрудников. Как следовало из докладной записки, работница допускала грубые выражения в адрес коллеги, повышала голос, а при попытке последней закрыть дверь в кабинет директора удерживала дверь, продолжая кричать.

Основанием для издания приказа послужили докладная и служебная записки, а также объяснительная самой работницы.

Позиция судов: почему взыскание признали законным

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа незаконным.

Было установлено три ключевых обстоятельства:

• Первое: у работодателя были основания расценить поведение работника как дисциплинарный проступок. Работница была ознакомлена с должностной инструкцией, включающей обязанность соблюдать корпоративную этику, что подтверждалось её подписью в листе ознакомления от 28 мая 2024 года.
• Второе: порядок применения взыскания соблюдён. Работодатель затребовал объяснительную, ознакомил работника с приказом в установленные сроки.
• Третье: наказание соответствовало тяжести нарушения. Замечание — наиболее мягкое дисциплинарное взыскание, предусмотренное статьёй 192 ТК РФ.

Это определение — не единичный случай. Ранее к подобным выводам приходили 4-й и 6-й кассационные суды общей юрисдикции. Формируется устойчивая практика: грубое общение с коллегами может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, если это прямо следует из должностной инструкции или локальных актов.

Что должен сделать работодатель, чтобы взыскание устояло в суде:

• Закрепить нормы корпоративной этики в должностной инструкции, правилах внутреннего трудового распорядка или кодексе корпоративной этики
• Ознакомить работника с этими документами под подпись — без этого взыскание будет незаконным
• Зафиксировать факт нарушения — докладной запиской, служебной запиской, объяснительной, показаниями свидетелей
• Соблюсти процедуру — затребовать письменное объяснение, оценить тяжесть проступка, издать приказ и ознакомить работника с ним в срок
• Применять соразмерное наказание — замечание за грубость в адрес коллеги выглядит адекватно, увольнение — вряд ли.

Единственные реальные основания для оспаривания: отсутствие ознакомления с локальным актом, нарушение процедуры (не затребована объяснительная, пропущен срок), несоответствие наказания тяжести проступка, отсутствие доказательств самого факта нарушения.