В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу приведенной нормы реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

«Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра, а также является несоразмерным характеру совершенного заявителем нарушения, обусловленного, в том числе, несвоевременным согласованием закупки самим Рособоронзаказом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра, а также является несоразмерным характеру совершенного заявителем нарушения, обусловленного, в том числе, несвоевременным согласованием закупки самим Рособоронзаказом. При этом судами установлено, что обращение о согласовании закупки у единственного поставщика направлено заказчиком в Рособоронзаказ письмом от 10 июля 2014 г. N 23/1/2-3859, однако, осуществление закупки было согласовано Рособоронзаказом лишь 08 августа 2014 г., что подтверждается письмом Рособоронзаказа N 11/2/699. Таким образом, предусмотренный законом срок на согласование закупки пропущен более чем на десять рабочих дней. Судами также принято во внимание, что у заявителя был ограничен доступ к сети Интернет и он не мог узнать о размещенном контракте по независящим от него обстоятельствам, а как только узнал о размещении заказа на электронной площадке, обратился в банк для получения банковской гарантии.

Банковская гарантия была предоставлена заявителю в течение 5 рабочих дней по Соглашению N COI4GR14/YOBR/0065, а именно - 26 августа 2014 г., однако после получения банковской гарантии заявитель не смог разместить подписанный государственный контракт и банковскую гарантию на электронную площадку в связи с истечением установленного срока. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у общества намерения уклониться от заключения контракта» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 N Ф05-13112/2015 по делу N А40-169147/2014