Заказчик нарушил процедуру и лишил поставщика возможности устранить нарушение

Если до вступления решения заказчика об одностороннем отказе от контракта в силу поставщик направил результаты оказанных услуг, а заказчик неправомерно их не принял, это существенное процессуальное нарушение. Оно лишает общество возможности устранить выявленное нарушение, поэтому основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) отсутствуют.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До вступления этого решения в силу заявитель направил в адрес заказчика результаты оказанных услуг по контракту в виде составленного экспертного заключения. Однако заказчик неправомерно не принял эти результаты. Общество обратилось в суд, и суды трёх инстанций пришли к выводу: заказчиком допущены существенные процессуальные нарушения, лишившие общество возможности устранить выявленное нарушение, в связи с чем отсутствуют основания для применения к обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения в РНП.

Почему действия заказчика признаны существенным нарушением

Закон № 44-ФЗ предоставляет поставщику право устранить нарушение в течение десяти дней с момента надлежащего уведомления об одностороннем отказе (ч. 14 ст. 95). Это право является реальной гарантией: если поставщик оперативно исправил ситуацию, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об отказе.

Однако эта гарантия работает только тогда, когда заказчик добросовестно принимает и оценивает представленные поставщиком результаты.

В данном деле общество воспользовалось своим правом: направило экспертное заключение как результат оказанных услуг до вступления решения в силу. Заказчик неправомерно отказался его принять. Тем самым он искусственно создал ситуацию, при которой поставщик формально не смог устранить нарушение, хотя фактически предпринял для этого все необходимые действия.

Суды расценили это как существенное процессуальное нарушение со стороны заказчика. Оно лишило общество возможности реализовать предусмотренное законом право на исправление, а значит, исключило возможность применения к нему такой меры публично-правовой ответственности, как включение в РНП.

Правовая логика судов: почему формальный подход недопустим

Включение в РНП - это санкция за недобросовестное поведение, а не автоматическое следствие любого нарушения контракта. Антимонопольный орган и суды обязаны исследовать все обстоятельства: существенность нарушения, степень вины участника, наступивший ущерб, а также была ли у поставщика реальная возможность устранить нарушение. Если заказчик своими действиями заблокировал эту возможность, применение санкции становится неправомерным.

Процедура одностороннего отказа требует не только формального соблюдения сроков, но и добросовестного поведения заказчика. Закон не позволяет заказчику создавать искусственные препятствия для устранения нарушения, а затем ссылаться на то, что поставщик его не устранил. Существенные процессуальные нарушения со стороны заказчика — самостоятельное основание для отказа во включении поставщика в РНП.

Суды проверяют не только факт нарушения контракта, но и то, как заказчик вёл себя в процедуре отказа. Если поставщик представил документы, подтверждающие устранение нарушения, заказчик обязан их рассмотреть. Немотивированный отказ принять такие документы свидетельствует о недобросовестности самого заказчика и лишает его возможности ссылаться на неустранение нарушения.

Нельзя игнорировать результаты, направленные поставщиком до вступления решения об

Право поставщика устранить нарушение до вступления решения об отказе в силу — реальная гарантия, а не формальность. Если заказчик неправомерно не принимает представленные результаты, это лишает его возможности ссылаться на неустранение нарушения и требует отказа во включении поставщика в РНП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 № Ф05-20980/2023.