Взыскание недоимки по налогам через суд: когда долги одной компании перекладывают на другую

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.09.2026 по делу № А41-41449/2025 поддержал позицию налогового органа: компании признаны взаимозависимыми, а налоговые долги одной из них взысканы с другой. Это решение продолжает устойчивую тенденцию, при которой суды всё чаще снимают корпоративную «вуаль» и позволяют взыскивать недоимку с аффилированных структур, если бизнес фактически был переведён на них искусственно.

Что послужило основанием для обращения в суд

Налогоплательщик добровольно не погасил недоимку, а меры принудительного взыскания позволили вернуть в бюджет лишь часть суммы. Инспекция, исчерпав стандартные инструменты, обратилась в суд с заявлением о признании взаимозависимыми налогоплательщика и другой организации и о взыскании с последней налогового долга. Суд первой инстанции требования поддержал, а кассация оставила решение в силе.

Какие обстоятельства убедили суд в взаимозависимости

В постановлении АС Московского округа перечислена совокупность признаков, которые в своей связке не оставили сомнений в том, что второй участник спора - это фактический «клон» должника, созданный или использованный для уклонения от налогов:

• Исчерпание мер бесспорного взыскания. Налоговый орган применил к налогоплательщику все предусмотренные законом меры принудительного взыскания, но долг не был погашен полностью. Это обязательное условие для перехода к взысканию с зависимого лица.
• Тождественность видов деятельности. Организации работали в одной и той же сфере, что создавало почву для перетока клиентов и выручки.
• Связь между руководителями и участниками обществ. Управленческий состав и бенефициары пересекались, что свидетельствует о согласованности действий.
• Единая инфраструктура. Компании вели деятельность по одному адресу, арендовали одни и те же помещения и вносили плату одному лицу. Это один из самых весомых аргументов в пользу того, что бизнес не разделён по-настоящему.
• Перевод сотрудников и имущества. Кадры и активы налогоплательщика переместились на вторую организацию, а заказчики остались теми же, что и раньше. Фактически производственная и коммерческая база не изменилась сменилось лишь юридическое лицо, на которое переоформили деятельность.

Ключевой вывод для налогоплательщиков: перевод бизнеса на «чистую» компанию не является надёжным способом защиты от налоговых претензий. Если инспекция докажет, что деятельность, персонал, имущество и клиентская база фактически остались прежними, а юридическое лицо сменилось лишь формально, суд может признать компании взаимозависимыми и взыскать недоимку с того участника, у которого есть активы. Риск возрастает, когда у первоначального должника уже исчерпаны возможности бесспорного взыскания или в отношении него введена процедура банкротства.

Выстраивать внутригрупповые отношения следует прозрачно: с реальным разделением функций, персонала, помещений и коммерческих рисков, а не только на бумаге. В противном случае граница между «оптимизацией» и «дроблением бизнеса» с налоговыми последствиями может оказаться слишком тонкой.

Обратитесь за консультацией: мы поможем проанализировать структуру группы, оценить риск признания компаний взаимозависимыми и выработать позицию для спора с налоговым органом.

Адвокаты «Пантюшов и Партнеры» на Марксистской

+7 909 909 85-33