Взыскание налоговых долгов с директора
Может ли государство взыскать с бывшего директора компании недоимку по налогам, если сама организация-должник ещё существует или находится в процессе банкротства? Ответ на этот вопрос даёт Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П. Этот документ является ключевым для понимания механизма привлечения физических лиц к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый бюджету налоговыми преступлениями.
КС РФ сформулировал важнейший принцип: обязанность по уплате налогов имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Это означает, что налогоплательщик (организация) не вправе распоряжаться той частью своего имущества, которая подлежит взносу в казну, а государство может взыскивать эти суммы в принудительном порядке. Но ключевой вопрос — с кого именно?
КС РФ однозначно указывает: совершившей налоговое правонарушение признаётся именно организация как юридическое лицо. Налоговый кодекс РФ (в частности, статья 45) не устанавливает в качестве общего правила ответственность учредителей, руководителей или работников за долги компании перед бюджетом.
Взыскание налоговой недоимки с физических лиц (директоров, учредителей) допускается лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством. К таким случаям относятся, например, взыскание в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ с взаимозависимых лиц, если выручка или имущество выводились на них, либо привлечение к субсидиарной ответственности по долгам компании.
КС РФ подчёркивает, что обязанность возместить вред, причинённый бюджету, является мерой гражданско-правовой ответственности (деликтной). Следовательно, для её применения суд обязан установить полный состав правонарушения:
- Наступление вреда (наличие подтверждённой недоимки и пеней).
- Противоправность поведения причинителя вреда.
- Причинная связь между поведением и наступлением вреда.
- Вина причинителя вреда.
Иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности и нарушение принципов справедливости и правовой определённости.
Самый важный практический вывод из Постановления № 39-П касается последовательности взыскания.
Привлечение физического лица к ответственности является дополнительным (субсидиарным) правовым средством защиты интересов бюджета. Оно допустимо лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счёт:
- самой организации;
- лиц, с которых может быть взыскана налоговая недоимка в порядке статьи 45 НК РФ (например, с взаимозависимых лиц, получивших имущество должника);
- иных субъектов, несущих ответственность по долгам юридического лица (например, в рамках законодательства о банкротстве).
КС РФ особо отметил, что взыскание налоговой недоимки одновременно и с организации (в порядке налогового законодательства), и с руководителя (в порядке гражданского иска) привело бы к двойному взысканию ущерба в пользу бюджета. Это означало бы неосновательное обогащение казны и нарушение баланса публичных и частных интересов.
Единственное исключение, когда ответственность физического лица может наступить до исчерпания возможности взыскания с организации, касается случаев, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица. Если компания de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности, а используется исключительно для прикрытия действий конкретного лица, то правило о субсидиарности может не применяться.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1