Взносы на травматизм: суды указали СФР на признаки, отличающие ГПХ от трудовых договоров

Суть спора

Специалисты СФР провели выездную проверку деятельности организации и выявили, что компания заключила с физическими лицами 125 договоров гражданско-правового характера на общую сумму вознаграждений 15 596 681 рубль.

Среди них были соглашения на:

• прогрев электропоездов;
• уборку помещений;
• отключение и подключение вагонов к источникам питания;
• чистку стрелочных переводов;
• доставку локомотивных бригад на личных автомобилях;
• другие виды разовых работ.

Фонд посчитал, что данные договоры фактически регулируют трудовые отношения, а значит, все выплаты по ним должны облагаться страховыми взносами «на травматизм». По итогам проверки было вынесено решение о доначислении 51 495 рублей недоимки, 5 570 рублей пеней и штрафа в размере 10 010 рублей.

Решения судов. Какие признаки указали суды

Судебные инстанции пришли к однозначному выводу, что договоры, заключенные компанией, не содержат признаков трудовых отношений и правомерно квалифицируются как гражданско-правовые. В своих постановлениях судьи выделили следующие критерии отличия:

1. Предмет договора – конкретная разовая работа. Во всех соглашениях речь идет о конкретном, разовом результате (выполнить определенную работу или оказать услугу), а не о выполнении трудовой функции по должности или специальности. В договорах определили объем работ и сроки выполнения.
2. Вознаграждение за конечный результат. Оплату установили за всю работу в целом, а не за процесс труда. Выплачивали ее не чаще 1 раза в месяц.
3. Отсутствие признаков трудовой функции. В договорах не указано на трудовую функцию, должность, специальность или профессию, а также на то, что физическим лицам предоставляют отпуска и время отдыха.
4. Отсутствие подчинения правилам трудового распорядка. Исполнители не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка. Работодатель не контролирует их рабочий процесс, а интересуется лишь конечным качественным результатом, что соответствует ст. 748 ГК РФ (контроль заказчика без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность).
5. Свободный график. Физические лица сами контролируют рабочее и нерабочее время, самостоятельно организуют свое рабочее время, определяют порядок выполнения обязанностей.
6. Краткосрочный характер. Срок договоров не превышал 3 месяцев.
7. Периодичность не равна трудовым отношениям. Договоры оформляли с одними и теми же лицами из-за положительного опыта взаимодействия. Суды указали, что сам по себе факт периодичности заключения договоров с одними и теми же лицами не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Правовое значение для работодателей

Что важно для бизнеса

Данное постановление подтверждает, что периодичность заключения договоров ГПХ с одними и теми же исполнителями не является основанием для переквалификации их в трудовые, если иные признаки трудовых отношений отсутствуют.

Суды четко обозначили: для признания отношений трудовыми необходимо доказать совокупность признаков, а не отдельные формальные обстоятельства.