ВС РФ – о тождественности требований о привлечении к субсидиарной ответственности

Главная ПубликацииВС РФ – о тождественности требований о привлечении к субсидиарной ответственности

ВС РФ определил, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве – это групповой косвенный иск, так как предъявляется в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, к контролирующим лицам и направлен на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3).

Цель данного требования – возмещение вреда, причиненного кредиторам в результате действий контролирующих лиц, направленных на доведение должника до банкротства. В случае, если дело о банкротстве было прекращено, в рамках которого было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности, то возможно ли повторно заявить данные требования при возобновлении банкротства к тем же лицам по тем же основаниям?

Возбуждение нового дела о банкротстве в отношении должника само по себе не устраняет признака тождественности. Между тем, для признания заявления тождественным ранее рассмотренному, необходимо сопоставить стороны, предмет и основание заявленных требований.

Сторонами по такому иску являются, с одной стороны, сообщество кредиторов (независимо от их персонального состава) как истцов в материально-правовом аспекте, независимо от того, кто выступает их представителем – процессуальным истцом (прежний или новый арбитражный управляющий, кто-либо из кредиторов и т.д.). С другой стороны, контролирующее или совместно действующее с ним лицо в качестве ответчиков.

Как видно стороны совпадают. Предмет иска также является тождественным, так как в обоих случаях было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по мотиву невозможности погашения требований кредиторов (доведения должника до банкротства).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование к ответчику. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенных в абзаце третьем пункта 57 постановления № 53 от 21.12.2017г., не могут быть квалифицированы как тождественные два требования, в основание которых положены разные действия (бездействие) одного и того же контролирующего должника лица.

Поэтому, если при заявлении требования о возложении субсидиарной ответственности при возобновлении банкротства не указаны новые факты, которые бы могли подтверждать вину ответчиков в невозможности погашения требований кредиторов, то предъявленные требования являются тождественными.

Поскольку при подаче первого иска уже были упомянуты действия (бездействие) по непередаче документации, неосновательное обогащение и совершение недействительных сделок, в рамках нового спора о привлечении к субсидиарной ответственности истец уже не вправе был ссылаться на указанные факты как на основание своих требований. При этом ссылка на иную презумпцию, но подтверждающуюся теми же фактами, не устраняет тождественности оснований иска.

Таким образом, в настоящем случае имеет место совпадение сторон, предмета и оснований заявленных требований. При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности ранее рассмотренного спора и настоящего спора и правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего. (Определение ВС РФ от 1 сентября 2021 года № 301-ЭС20-18311 (2)

Данная позиция является прогрессивной и устраняет возможность предъявления повторных требований, которые уже были рассмотрены судом, соответственно, это означает, что уже имеется судебный акт, выводы которого по обстоятельствам дела не могут быть преодолены повторной оценкой в новом процессе, в противном случае это выхолащивает ценность судебного решения