В силу статей 2 и 3 Гаагской конвенции от 15.11.1965 вручение судебных и внесудебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных и внесудебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами, установленными в статье 5 Конвенции.
Российская Федерация присоединилась к Конвенции 01.05.2001 на основании Федерального закона от 12.02.2001 N 10-ФЗ, сделав ряд заявлений.
Выполняя требования статьи 21 Гаагской конвенции, Российская Федерация сообщила Министерству иностранных дел Нидерландов о назначении Министерства юстиции Российской Федерации центральным органом для целей статьи 2 Конвенции и компетентным органом в соответствии со статьей 9 Конвенции.
Кроме того, Российская Федерация заявила о том, что документы, предназначенные для вручения на территории Российской Федерации, принимаются, если только они составлены на русском языке или сопровождаются переводом на русский язык и соблюдены приложенные формы запроса и подтверждения о вручении документов. Вручение документов способами, предусмотренными в статье 10 Конвенции, в Российской Федерации не допускается.

Учитывая вышеизложенное, ответчика, находящегося на территории Российской Федерации, требуется извещать о судебном процессе, происходящем в Турции, в соответствии с требованиями Гаагской конвенции от 15.11.1965 (принцип pacta sunt servanda). Извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора, участником которого является Российская Федерация, не могут считаться надлежащими.
Подобные ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. Однако если указанные лица, получив такие извещения, все-таки приняли участие в процессе, в том числе посредством представления объяснений суду иностранного государства, то впоследствии они уже не могут ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве.
В рассматриваемой ситуации, получив ненадлежащее извещение, общество, действуя без нарушения требований закона, не выразило намерения участвовать в судебном разбирательстве и не направляло свои возражения против иска турецкому суду, в связи с чем у последнего не было оснований полагать, что не явившийся в судебный процесс ответчик надлежащим образом извещен.
При таких обстоятельствах общество не было извещено о времени и месте рассмотрения иностранным судом дела способом и в порядке, предписанными международным договором Российской Федерации. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-1362/2017

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям Конституции РФ, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 ст. 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Адвокаты по международному частному праву