автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 Отсутствие в ст. 48 Единообразного Закона о переводном и простом векселе (Конвенция о котором заключена в Женеве 07.06.1930) указания на право векселедержателя требовать уплаты пеней в размере трех процентов годовых не является основанием для отказа в применении соответствующей нормы ст. 48 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341). Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 С учетом характера вексельного обязательства следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по нему неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий. Вместе с тем при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о неустойке, обеспечивающих исполнение конкретным должником своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.

Пункт 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) Неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении. Если договор о поставке между сторонами не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к организационному (рамочному) соглашению, однако характер этого договора свидетельствует о том, что стороны распространили на него действие условий рамочного соглашения, то, установив в таком соглашении условие о неустойке, стороны предусмотрели неустойку на случай неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, возникших из договора о поставке.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356 НДС не учитывается при расчете тарифа за перевозку, т.е. не входит в размер платы за перевозку. Кроме того, буквальное толкование ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в качестве базы для начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Поэтому указанный налог не учитывается при расчете пеней за просрочку доставки грузов.

Подпункт "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 Если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 Если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 7565/02 по делу N А60-15842/2001-С2 На время предоставленных судом рассрочки и отсрочки исполнения решения задержка уплаты долга должником правомерна, в связи с чем отказ во взыскании пеней за этот период обоснован.

Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 Если согласно условиям договора неустойка уплачивается посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика, то при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ) суд выносит одно из следующих решений: о возврате излишне уплаченной неустойки в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ; признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (если об этом заявил истец).