Телефоны: +7 (495) 762-10-59, +7 (909) 909-85-33 info@law-corporation.ru

Включение в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (ст. 320 ГК РФ) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров

Главная ПубликацииВключение в договор условия об альтернативном...

Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69. Включение в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (ст. 320 ГК РФ) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ). Если договор предусматривает право произвести расчет товаром или деньгами, такой договор является смешанным. К отношениям по этому договору применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы которых в нем содержатся.

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5. В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010

Отказывая в удовлетворении иска, суд ошибочно исходил из того, что спорный договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и купли-продажи. Стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Следовательно, данный договор является договором подряда.

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 19-КГ14-18 (Судебная коллегия по гражданским делам). Квалификация кредитного договора и договора ипотеки как смешанного договора является ошибочной. Кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор ипотеки являются самостоятельными и различными договорами, в то время как смешанный договор - это один договор, содержащий элементы нескольких видов договоров.

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59

Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Заключенный договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Требование п. 3 ст. 560 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи предприятия распространяется и на смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи. Без такой регистрации смешанный договор должен считаться незаключенным в целом, а не только в части обязательств по купле-продаже предприятия.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820

Российское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате исполнителю вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны этого договора вправе согласовать выплату вознаграждения в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата его действий), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (российскому публичному порядку).

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ, заявление одной из сторон о необходимости согласовать какое-либо условие означает, что это условие является существенным, т.е. таким, без соглашения по которому договор не является заключенным. Иное толкование, исходя из которого отсутствие названного соглашения восполняется положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011

При заключении договора купли-продажи доли стороны пришли к соглашению о том, что одним из обязательных условий отчуждения этой доли по номинальной стоимости является финансирование покупателем выполнявшегося обществом инвестиционного проекта. Реализация подобным образом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами. В отношениях сторон отсутствовала какая-либо неопределенность относительно объема обязательств, принятых по сделке покупателем как в части оплаты номинальной стоимости доли, так и в части инвестирования.