В соответствии со ст. 782 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Это не исключает возможности определить последствия отказа от договора

Главная ПубликацииВ соответствии со ст. 782 ГК РФ стороны договора...

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 755/13 по делу N А45-5119/2009. Залогодатель и залогодержатель, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заключили дополнительное соглашение к договору о залоге: изначально установленная в договоре залоговая стоимость распространяется на два объекта, тем самым снижая первоначальную залоговую стоимость нежилого здания. Реализация сторонами залоговой сделки подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами. Следовательно, такое существенное условие договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке), как оценка предмета ипотеки, следует признать согласованным, а вывод судов о незаключенности спорного договора - безосновательным.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. В соответствии со ст. 782 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Кроме того, в настоящей статье предусмотрены неблагоприятные последствия прекращения договора. Это не исключает возможности определить иные последствия отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как исполнителя, так и заказчика).

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 8905/10 по делу N А40-93885/08-112-491

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ не может рассматриваться как исключающий возможность заключить соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг на условиях компенсации не только фактически понесенных расходов, но и иных убытков, возникающих у исполнителя в связи с его расторжением.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. В ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. Однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. На основании ст. 310 ГК РФ допускается согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора, только когда такое соглашение заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы - защитить слабую сторону договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, указанное право предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16. В силу ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключается право сторон предусмотреть в соглашении иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются в данной статье покупателю).

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13921/12 по делу N А40-106575/11-26-813

Пользователь, заинтересованный в монопольном праве на использование изобретения, должен быть уверен в том, что аналогичные права не будут предоставлены третьим лицам. Стороны договора о предоставлении исключительной лицензии не должны быть ограничены в правомочиях на определение сферы деятельности лицензиата, а также конкретных видов использования объекта исключительных прав. Закон не содержит ограничений на предоставление прав, вытекающих из патента, для их использования в конкретной сфере деятельности лицензиата или для изготовления строго определенного перечня изделий.

В рамках данного спора стороны заключили договор, по которому лицензиату предоставлено право на использование изобретения по патенту в предусмотренных договором пределах. При этом лицензиар лишался возможности предоставить эти права третьим лицам в отношении аналогичных способов использования. Такой договор не противоречит императивным нормам Гражданского кодекса РФ.

Ответ на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2002 года Поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы о совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за данным лицом. Если другой супруг не согласен, он имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество.