В российском судебном процессе, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах суд обязан определить предмет доказывания, т.е. суд обязан указать на обстоятельства, которые по мнению суда должны быть доказаны с целью разрешения дела и вынесения законного и обоснованного решения.

В силу этого суд вправе предложить участникам спора представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которые они не ссылались (ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 2 ст. 66 АПК), в процессе доказываются именно обстоятельства, которые положены каждой из сторон в основание своих требований (возражений). 

Доказывание фактических обстоятельств дела тесно связано с юридической квалификацией спорных отношений, поэтому, доказывание фактов переплетается с доказыванием правового обоснования требований (возражений).

Споры в судебном процессе могут касаться как исключительно фактов, так и исключительно правовой позиции, спор также может затрагивать как фактическую, так и юридическую сторону отношений. Очень часто стороны процесса ссылаются на одни и те же нормы права, но делают различные выводы о правовых последствиях, по-разному понимая законодательство, делая различные выводы.

Участники процесса самостоятельно определяют круг доказательств, которые могут обосновать их доводы в процессе, поэтому, невыполнение ими обязанности по доказыванию влечет принятие судебного решения не в их пользу. 

Суд определяет предмет доказывания, но оценка судом представленных доказательств происходит в совещательной комнате, суд не вправе оценивать достаточность доказательств до удаления в совещательную комнату, т.е. судья не вправе указать стороне, что представленных доказательств недостаточно для принятия решения в его пользу, т.к. это будет нарушением принципа состязательности в процессе. 

Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства, поэтому, он располагает лишь теми доказательствами, которые стороны представили в суд и которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона судебного процесс самостоятельно определяет доказательства, которые кладутся в основание заявленных требований,  исходя из своих соображений, соответственно, суд формально может вынести решение только на основании того, что было представлено сторонами. 

И если одна из сторон неверно определила совокупность доказательств, то несет риск получения неблагоприятного судебного акта. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не может обязать их это сделать в силу принципа состязательности.

Институт состязательности в судебном процессе характеризуется признаками, которые направлены на развитие активной роли участников спора, в частности, это следующие положения:

• заблаговременное до начала процесса раскрытие доказательств
• обмен процессуальными документами (исковым заявлением и отзывом на исковое заявление)
• активность сторон при назначении судебной экспертизы 
• запрет сторонам процесса ссылаться на нераскрытые доказательства
• презумпция молчаливого признания (если сторона не оспаривает факт, она его признает)
• ограничение представления доказательств в апелляции (кассации) и иные подобные.

Адвокат, представляя интересы в суде, обязан действовать добросовестно с целью максимальной защиты прав и законных интересов своего доверителя. Активность адвоката часто определяет исход развития гражданского процесса. Суд выступает независимым арбитром в споре, который наблюдает за законностью в процессе и при необходимости оказывает помощь сторонам в сборе доказательств по делу,

Адвокат действует исключительно в интересах своего доверителя в процессе. Позиция защиты согласовывается с доверителем, который вправе возражать против тех или иных действий адвоката, отношения между адвокатом и доверителем строятся на полном доверии.
Участие адвоката в гражданском процессе обеспечивает оказание квалифицированной юридической помощи в споре участнику судебного разбирательства спора, т.к. адвокат в силу своего статуса обладает высокой квалификацией в области права и необходимым юридическим опытом.