Убыточная аренда транспорта и налоговые риски: как не допустить доначислений

В соответствии со статьей 274 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик определяет налоговую базу по налогу на прибыль в целом по организации. Это означает, что финансовый результат не распределяется по каждому отдельному договору или виду деятельности. Исключения составляют лишь случаи, прямо предусмотренные НК РФ (например, операции с ценными бумагами или деятельность обслуживающих производств и хозяйств, указанная в статье 275.1 НК РФ).

Таким образом, убыток от сдачи имущества в аренду не учитывается отдельно. Он суммируется с прибылью от других видов деятельности организации. Если в целом по итогам налогового периода организация получила прибыль, налог исчисляется с этой совокупной положительной разницы. Сам по себе убыток по одному из договоров аренды не является нарушением, если в целом налоговая база положительна.

Несмотря на то, что закон не требует распределения результатов по договорам, налоговые органы вправе проверить обоснованность убытков. Гипотетически, если сдача имущества в аренду по ценам, которые значительно ниже расходов на его содержание (страховка, амортизация, плата за проезд по системе «Платон»), инспекторы могут заподозрить недобросовестность.

Основания для проверки в таких случаях следующие:

Отсутствие разумной деловой цели. Налоговые органы могут попытаться доказать, что сделка совершена не для получения прибыли, а для вывода денежных средств или получения необоснованной налоговой выгоды (например, завышения расходов для уменьшения налога на прибыль).

Несоответствие цен рыночным. Если цена аренды существенно ниже рыночных ставок, это может привести к доначислению налога на прибыль на основании того, что сделка совершена с отклонением от рыночных цен. В таком случае инспекторы могут пересчитать арендную плату исходя из рыночных показателей и доначислить налог.

Чтобы уберечь себя от претензий и доказать экономическую обоснованность убыточной аренды, рекомендуется предпринять следующие шаги:

1. 1. Документальное подтверждение рыночности цены

Размер арендной платы должен быть обоснован. Лучший способ — подготовить сравнительную таблицу с рыночными предложениями на момент заключения договора. Это могут быть скриншоты объявлений, коммерческие предложения других арендодателей, отчеты оценщиков. Такой документ позволит доказать, что цена была установлена на уровне рынка, а не занижена искусственно.

1. 2. Экономическое обоснование убыточности

Если убыток от аренды носит длительный характер, целесообразно подготовить пояснительную записку. В ней следует объяснить причины сложившейся ситуации. Например, указать на падение спроса на аналогичные услуги, сезонный характер аренды, вынужденное снижение цен для удержания клиентов. Также можно указать, что расходы (страховка, амортизация, Платон) являются необходимыми для поддержания имущества в работоспособном состоянии, без которых сдача в аренду вообще стала бы невозможной.

1. 3. Перспективы выхода из убытка

В пояснительной записке стоит отразить, что убыток носит временный характер, и организация планирует выход на прибыль в будущем (например, при росте спроса, увеличении арендных ставок, оптимизации расходов). Это показывает налоговому органу, что деятельность направлена на получение дохода в долгосрочной перспективе, а не на вывод активов.

Унифицированной формы такого пояснения нет, поэтому его оформляют в произвольной письменной форме. Основная цель доказать, что все понесенные траты были экономически оправданы и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, даже если в конкретном периоде доход не был получен.

Налоговые органы в ходе контроля вправе истребовать документы не только у проверяемого налогоплательщика, но и у его контрагентов, а также у иных лиц, которые могут располагать нужной информацией. Организация, получившая требование о предоставлении документов по встречной проверке, обязана его исполнить, независимо от наличия или отсутствия прямых гражданско-правовых отношений с проверяемым лицом. В противном случае ей грозит штраф, который суды признают законным.

Налоговики оштрафовали организацию за непредставление документов по встречной проверке. Компания посчитала, что налоговый орган превысил свои полномочия, и обратилась в суд. Ее основной довод сводился к тому, что статья 93.1 НК РФ позволяет истребовать документы либо у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо только те документы, которые составлены самим проверяемым лицом и отражены в его налоговой отчетности. По мнению заявителя, его компания не являлась прямым контрагентом, а потому требование налоговой инспекции незаконно, а штраф подлежит отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций с такой позицией не согласились. Они поддержали налоговый орган, признав, что отказ в предоставлении документов является нарушением, за которое предусмотрена ответственность.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев дело N А41-71153/2025, оставил в силе решения нижестоящих инстанций и подтвердил правомерность наложения штрафа. Суд отклонил доводы налогоплательщика и разъяснил, что статья 93.1 НК РФ устанавливает два самостоятельных критерия для истребования документов:

наличие у лица документов (информации), которые запрашивает налоговый орган;

относимость таких документов к деятельности проверяемого налогоплательщика.

При этом законодатель не связывает возможность истребования документов с какими-либо дополнительными обстоятельствами. В частности, не имеют значения:

характер гражданско-правовых отношений между проверяемым налогоплательщиком и лицом, которому адресовано требование;

количество звеньев в хозяйственной цепочке;

непосредственное участие лица в сделке с проверяемым налогоплательщиком.

Суд указал, что законодатель использует выражение "иные лица, располагающие документами (информацией)" для того, чтобы дать налоговым органам право получать доказательства от любых лиц, у которых есть нужные сведения для проверки налоговой обязанности налогоплательщика.

Таким образом, определяющее значение имеет не процессуальный статус того, кому адресовано требование, а наличие у этого лица документов, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля .

Обязанность исполнить требование о представлении документов, полученное в рамках статьи 93.1 НК РФ, не подлежит оценке с точки зрения наличия прямых договорных связей с проверяемым лицом.

Отказ от предоставления документов или их непредставление в установленный срок влечет привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений) или по пункту 2 статьи 126 НК РФ (непредставление документов).

Оценивать обоснованность требования налогового органа на предмет его целесообразности налогоплательщик не вправе. Как указано в судебных актах, налогоплательщик не наделен полномочиями для проверки оснований направления требования.

Важно отметить: истребование документов вне рамок налоговой проверки (по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ) допускается только при наличии обоснованной необходимости получить информацию относительно конкретной сделки . Однако это ограничение касается содержания запроса, а не круга лиц, у которых он может быть истребован. Запрос может быть адресован не только участнику сделки, но и любому иному лицу, располагающему документами об этой сделке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2026 по делу N А41-71153/2025.