автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Оспаривание решений третейских судов, порядок подачи в суд таких заявлений регулируется статьей 230 АПК РФ. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда и заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены соответственно статьями 231, 237 АПК РФ. Согласно пункту 4 статьи 231 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 230 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам установленным, в статьях 128, 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона N 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" и пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда отменяется, если арбитражный суд установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В приведенных выше нормах указаны публичные основания, при наличии которых суд обязан отменить решение третейского суда при любых обстоятельствах, независимо от доводов, приведенных заявителем, оспаривающим решение третейского суда. Статья 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" к основополагающим принципам российского права относит принципы законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. В числе гражданско-правовых принципов следует назвать принципы неприкосновенности собственности, свободы договора, диспозитивности, запрета злоупотребления правом и др.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об отмене решения третейского суда должно быть, в частности указано требование заявителя об отмене решения, основания, по которым оно оспаривается. Закон не предусматривает ссылки в кассационной инстанции на иное основание для оспаривания решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается, в том числе, надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия.

Из статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

«Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, апелляционный суд считает, что в ходатайстве заявитель в полной мере обосновала невозможность предоставления в арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом заверенного подлинного решения третейского суда или его надлежащим образом заверенной копии по объективным причинам.

При этом, поскольку, как следует из судебного акта по делу N А56-92875/2009 на основании оспариваемого решение МИ ФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу вносило запись в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, суд мог сделать запрос в указанный налоговый орган с требованием представить суду регистрационное дело или его копию. Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что определение от 02.08.2010 подлежит отмене, а исковое заявление Лебедевой А.С. должно быть направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для повторного рассмотрения вопроса о принятии его к производству» - Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-23678/2010.