Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 N Ф05-8637/2017
Установив, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а равно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник был признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий, либо бездействий ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за неисполнение предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности М., суд первой инстанции исходил из того, что М. не является лицом, контролирующим должника применительно к заявленным основаниям, с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым под контролирующим должника лицом в силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применимой в настоящем деле), понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.
При этом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности М. как учредителя, в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему, апелляционным судом признан правильным. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что именно бездействие ответчиков послужило причиной банкротства должника, повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
При этом, судами указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у М. имелась бухгалтерская и иная документации, имущество должника, подлежащие передаче управляющему, и заявителями подобных документов в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-3412/2017
Сама по себе непередача ликвидатором имущества конкурсному управляющему не освобождает последнего от обязанности принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности имущества должника, так как, исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, конкурсному управляющему было известно место хранения имущества, однако, несмотря на это, после обнаружения пропажи имущества должника, конкурсный управляющий мер по его возврату не предпринял, в материалы дела не представлено доказательств обращения конкурсного управляющего с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи, в то же время, Р. узнал о пропаже имущества ООО "АЗР МОТОРС" только в июне 2016 года, после обращения к нему с настоящим заявлением, и сразу обратился в правоохранительные органы, но ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий, заявление носило уведомительный характер.
Также суды приняли во внимание, что Р. в инвентаризации имущества должника не участвовал, о ее начале конкурсным управляющим не уведомлялся, с приказом о проведении инвентаризации и с инвентаризационными описями не знакомился.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий своевременно принимал меры к надлежащей проверке состояния и фактического наличия имущества должника, при этом, на момент введения процедуры банкротства, факт хищения имущества и документации должника не был установлен, данные товарно-материальные ценности находились по адресу: МО, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д. 2В, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что хищение имущества произошло в период выполнения Р. обязанностей ликвидатора общества, более того, мероприятия, проводимые в ходе конкурсного производства, не завершены.