Субсидиарная ответственность: как работает презумпция вины и бремя доказывания
В судебной практике произошло важное событие, которое кардинально меняет расклад сил в спорах о взыскании долгов с контролирующих лиц. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица.
Этот документ устанавливает чёткие правила: теперь бремя доказывания смещается с истца на ответчика.
1. Облегчение бремени доказывания для истца (кредитора)
Раньше кредиторам было сложно собрать доказательства вины контролирующих лиц, особенно если компания фактически брошена. Пункт 2 Обзора внёс ясность: для возложения субсидиарной ответственности истцу достаточно доказать три факта:
- Наличие задолженности (подтверждённая сумма долга);
- Признаки недействующего юридического лица (фактическое прекращение деятельности, отсутствие операций по счетам, непредставление отчётности);
- Контроль над должником со стороны ответчика (ответчик являлся директором, участником или иным контролирующим лицом).
Вывод для кредиторов: как только эти три обстоятельства подтверждены, дальнейшее бремя доказывания переходит к ответчику.
2. Бремя доказывания переходит к контролирующему лицу
После предоставления истцом минимально необходимых доказательств, на ответчика возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Действует презумпция вины контролирующего лица. Ответчик должен представить суду убедительные доказательства того, что его действия были добросовестными и не привели к невозможности рассчитаться с кредиторами.
3. Обязанность дать пояснения о причинах неисполнения обязательств
Согласно пункту 1 Обзора, лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обязано дать пояснения о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности. Это требование корреспондирует с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2023 года № 6-П. Если контролирующее лицо уклоняется от дачи пояснений или даёт их в общем виде, это расценивается в пользу кредитора.
4. Презумпция вины при уклонении от передачи документов
Самый мощный инструмент заложен в пункте 3 Обзора: в случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчётов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности стало невозможным вследствие действий таких лиц.
На практике: если бывший директор или участник не передал документы в суд, суд автоматически делает вывод, что именно его виновные действия привели к невозможности погасить долг. Уклонение от предоставления информации приравнивается к признанию вины.
Ключевые изменения (Обзор ВС РФ, утверждён 19 ноября 2025 года)
- Для истцов: достаточно доказать долг, статус «недействующей» компании и факт контроля.
- Для ответчиков: бремя доказывания своей невиновности лежит на вас. Необходимо предоставить все документы и пояснить причины прекращения деятельности. Молчание или уклонение от передачи документов автоматически подтверждает вашу вину.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1