автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно правилам части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу статьи 1216 ГК РФ право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1211 названного кодекса. Допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки. При этом вопросы допустимости уступки прав по основному договору зависят от того, какое право применяется к основному договору. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2014 N Ф03-2066/2014 по делу N А59-5556/2011).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1222 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. К обязательствам, возникающим вследствие ограничения конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут этим ограничением конкуренции, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

«В силу статьи 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Анализируя характер правоотношений между Фондом и ОАО "Камчатскэнерго", следует отметить, что сторонами спорного правоотношения являются два юридических лица, предметом Конвенции являются возмещение ущерба, причиненного любым лицам, понесшим ущерб от загрязнения нефтью. Статья 5 Конвенции устанавливает переход к Фонду права на взыскание в порядке регресса или суброгации. В Конвенции содержатся нормы об исковой давности, применяемые к требованиям о возмещении ущерба. При этом лица, обязанные к уплате взносов в Фонд, являются потенциальными причинителями вреда, за возмещение которого Фонд принимает на себя ответственность.

Совокупность указанных признаков свидетельствует о том, что спорные правоотношения по своему характеру относятся к частно-правовым, а именно гражданским правоотношениям. При этом взносы, уплачиваемые в Фонд обязанными лицами, по своему характеру, а также с учетом возможности приобретения Фондом права требования к причинителю вреда в порядке суброгации, наиболее близки к страховым взносам, что также свидетельствует об обоснованности применения к правоотношениям по их уплате норм гражданского права» - Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2012 N Ф03-2190/2012 по делу N А24-3401/2011.

На основании п. 1 "а" ст. 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров", заключенной в Вене 11.04.1980 г., и пунктов 9 контрактов, как правильно указали суды, к отношениям сторон по контрактам подлежат применению положения Венской конвенции, а в части, не урегулированной Конвенцией, - нормы материального права Российской Федерации. «В соответствии с п. 1 ст. 84 Венской конвенции, если продавец обязан возвратить цену, он должен также уплатить проценты с нее, считая с даты уплаты цены. Руководствуясь п. 1 ст. 84 Венской конвенции, ст. 395 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды пришли к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1370156 руб. 90 коп» - Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2014 по делу N А08-807/2013.