автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Требование о зачете по уплате процентов является гражданско - правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию об оплате выполненных работ. 

При передаче в залог кредитору простого векселя, по которому он является должником-векселедателем, обязательства по основному (кредитному) договору не могут прекратиться путем зачета, если вексель был передан в залог третьим лицом. (Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67) В договоре предусмотрено право заказчика при осуществлении окончательных расчетов удержать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, вследствие этого стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Такое основание не является зачетом, т.е. односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010).

Обязательства по уплате покупной цены за товар и выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, поскольку обязанности по предоставлению кредита и уплате долга различны по своей юридической природе. Вследствие этого с учетом существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. (Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

«Как следует из материалов дела, при обращении с заявками поставщик предоставлял банку заверенные дебитором надлежащие уведомления об уступке денежных требований по соответствующим поставкам в рамках дистрибьюторского соглашения с указанием реквизитов отгрузочных документов, конкретного денежного требования, подлежащего исполнению, реквизитов банка, в пользу которого подлежит осуществлению платеж. На каждом уведомлении проставлены печать общества "ПепсиКо Холдинг" и подпись его уполномоченного представителя, что свидетельствует о письменном согласии ответчика на переход прав требований поставщика по этому дистрибьюторскому соглашению. Факт принятия банком заявок поставщика на финансирование после уведомления поставщиком дебитора об уступке денежного требования соответствует нормам главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит соглашениям сторон. Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности зачета встречных требований, осуществленного между клиентом по договору факторинга и должником в отношении поставок, права требования по которым были переданы фактору согласно условиям договора факторинга, является правильным» - Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17500/10 по делу N А41-19368/08

«Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю). Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.» - п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".