Обращение к другому лицу с предложением об участии в преступлении само по себе не может расцениваться как организация преступления. Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 1 полугодие 2013 г. // БВС РФ. 2014. N 2.

Хищение денежных средств на сумму не более 2 500 руб., совершенное путем мошенничества при отсутствии квалифицирующих признаков, признается административным правонарушением и не влечет уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Пункт 41 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019) // БВС РФ. 2020. N 2. С. 53 - 54.

Перемещение чужого имущества за пределы охраняемой территории само по себе не свидетельствует об оконченности хищения. Бюллетень ВС РФ. 2003. N 10.

Право пользования не является предметом хищения. Получение обвиняемым путем обмана, с использованием своего служебного положения права бессрочного пользования совместно с членами своей семьи по договору социального найма трехкомнатной квартирой, если в результате данных действий не произошло обращение данного имущества в его пользу или пользу других лиц, не образует состава мошенничества. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 201-Д14-1

При определении предмета хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), не подлежит включению в его размер сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П

По смыслу закона, мошенничество может иметь место в случае, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения. Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2012 N 87-Д12-4

Если лицо имело намерение исполнять и фактически исполняло обязанности по должности, назначение на которую осуществлено по поддельному диплому, содеянное не является хищением денежного довольствия. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N 223-УД21-19-К10

Использование лицом (не получившим средств для найма жилого помещения и командировочных средств) ненадлежащего документа не из корыстных побуждений, а вынужденно, с целью покрытия понесенных им в период служебной командировки затрат, не образует состава преступления. Бюллетень ВС РФ. 2001. N 1.

Передача потерпевшим ранее похищенного у них имущества за материальное вознаграждение мошенничеством не является. При таких обстоятельствах утверждение о наличии у осужденных корыстной заинтересованности в причинении потерпевшим ущерба ошибочно и их действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку отсутствует объективная и субъективная сторона этого преступления. Бюллетень ВС РФ. 2001. N 4.

Продажа лицами ранее похищенной ими машины мошенничеством не является, т.к. по смыслу закона мошенничество как одна из форм хищения предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность. В данном случае этот признак отсутствует. Бюллетень ВС РФ. 2001. N 7.

Действия лиц по изготовлению и реализации фальсифицированных лекарственных средств под видом подлинных обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2003 N 15-о03-32 // БВС РФ. 2004. N 11.

Причинение ущерба является обязательным признаком мошенничества. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2022 N 42-УД22-4-К4

Обращение в налоговый орган за выплатой имущественного вычета при отсутствии правовых оснований само по себе не свидетельствует о наличии умысла на мошенничество. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 N 5-П

Ответственность за мошенничество наступает, если доказано наличие прямого умысла на хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Срок давности по делам о мошенничестве, совершенном путем приобретения права на чужое имущество, подлежащего государственной регистрации, исчисляется с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащего такой регистрации в соответствии с законом. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 75-Д13-10 // БВС РФ. 2014. N 3.