Снос или приведение в соответствие по самовольным постройкам.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12 декабря 2023 года № 44 значительно расширил активную роль суда при рассмотрении споров о самовольных постройках. Пункт 30 этого Постановления возлагает на суд обязанность самостоятельно выносить на обсуждение вопросы об устранимости нарушений и о возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Это касается как требований о сносе, так и требований о приведении постройки в соответствие.

Активная роль суда: независимо от позиции истца

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 устанавливает важное правило. Суд обязан вынести на обсуждение вопрос об устранимости нарушений независимо от того, какое требование заявил истец. Это может быть требование о сносе самовольной постройки. Это может быть требование о сносе или о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями. В любом случае суд не может оставаться пассивным наблюдателем.

Два ключевых вопроса, которые суд обязан вынести на обсуждение

1. Первый вопрос. Являются ли допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил устранимыми. То есть можно ли исправить эти нарушения без сноса всей постройки. Например, можно ли достроить недостающие элементы, усилить конструкции, изменить параметры здания. Важно понимать, что речь идёт именно о возможности устранения нарушений, а не о желании ответчика их устранять.
2. Второй вопрос. Если самовольная постройка возведена с нарушением разрешённого использования земельного участка, суд обязан вынести на обсуждение вопрос о возможности приведения постройки в соответствие с таким разрешённым использованием. Это отдельная категория нарушений. Она включает в себя строительство объекта, не соответствующего виду разрешённого использования земельного участка. Например, строительство магазина на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Суд должен выяснить, можно ли изменить использование постройки или сам участок так, чтобы постройка соответствовала разрешённому использованию.

Основание для активной роли суда: процессуальное законодательство

Пункт 30 Постановления Пленума № 44 ссылается на нормы процессуального законодательства. В гражданском процессе это часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. В арбитражном процессе это часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Эти нормы закрепляют принцип состязательности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на них не ссылались. Таким образом, активная роль суда по вопросам устранимости нарушений полностью соответствует процессуальному закону.

Механизм реализации: предложение представить доказательства и разъяснение права на экспертизу

1. Первое действие. Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства. Какие именно доказательства могут потребоваться. Это проектная документация. Это заключения специалистов о возможности устранения нарушений. Это расчёты и обоснования. Это доказательства наличия доступа к постройке для проведения работ по приведению в соответствие.
2. Второе действие. Суд обязан разъяснить ответчику право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Это очень важное разъяснение. Ответчик может не знать, что он вправе ходатайствовать об экспертизе. Суд должен ему это разъяснить. Строительно-техническая экспертиза является наиболее надёжным доказательством. Именно эксперт может ответить на вопросы об устранимости нарушений и о возможности приведения постройки в соответствие с разрешённым использованием.