Руководитель не несёт автоматической ответственности за проступки подчинённых
В мае 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которое стало важным ориентиром для работодателей и кадровых служб. Суд признал незаконным выговор руководителю офиса, объявленный ему за нарушения, допущенные двумя его подчинёнными.
Что сказал суд
Суд сформулировал несколько принципиальных выводов, которые теперь обязательны для учёта работодателями.
1) Наказание руководителя за проступок подчинённого не соответствует принципам дисциплинарной ответственности
Суд указал, что наказание руководителя за каждый проступок, который совершил его подчинённый, а не он лично, не соответствует принципам привлечения к дисциплинарной ответственности. Иными словами, нельзя автоматически перекладывать ответственность с исполнителя на руководителя только на том основании, что он осуществляет общее руководство.
2) Нарушения были малозначительными и не повлекли последствий
Суд оценил характер допущенных нарушений. Один проступок был признан малозначительным, второй не повлёк для работодателя негативных последствий. При этом сами сотрудники уже были наказаны замечаниями, и этого оказалось достаточно.
Суд подчеркнул: при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ). В данном случае работодатель не доказал соразмерность выговора тяжести нарушений.
3) Один эпизод не свидетельствует о системном отсутствии контроля
Суд также принял во внимание, что за период с января по июль 2024 года к дисциплинарной ответственности были привлечены всего два сотрудника из штата, насчитывавшего более 80 человек.
Это опровергло вывод работодателя о том, что руководитель плохо контролирует работу подчинённых. Единичные случаи нарушений не могут служить основанием для вывода о системном отсутствии контроля со стороны руководителя.
Юридическая основа решения
Суд руководствовался положениями статьи 192 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает виды дисциплинарных взысканий и прямо требует учитывать тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.
Кроме того, в приказе о дисциплинарном взыскании работодатель сослался на общий пункт правил внутреннего трудового распорядка с множеством подпунктов, не конкретизировав, какое именно нарушение вменяется работнику. Это также стало самостоятельным основанием для признания взыскания незаконным.
Когда наказание руководителя может быть законным?
Важно отметить: Третий КСОЮ не установил абсолютного запрета на привлечение руководителей к ответственности за действия подчинённых. Всё зависит от конкретных обстоятельств.
Суды могут поддержать наказание руководителя, если:
- нарушения подчинённых носят системный характер;
- руководитель действительно не осуществлял должный контроль;
- проступки повлекли или могли повлечь для организации убытки;
- работодатель доказал причинно-следственную связь между бездействием руководителя и нарушениями сотрудников.
В качестве примера суд привёл дело, в котором Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выговором директору филиала. Тот должным образом не проконтролировал сотрудников, из-за чего организация могла понести убытки.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2026 года по делу № 88-7136/2026 подтверждает: руководитель не несёт автоматической ответственности за каждый проступок подчинённого.
Свяжитесь с адвокатом удобным способом
ул. Марксистская, д. 3, стр. 1