автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

 «При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 названного Кодекса, составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что строительно-монтажные работы на поврежденном участке кровли выполнены ответчиком в рамках договора строительного подряда от 01.08.2007 N 227. Судом правильно определен момент (30.11.2008), с которого подлежит исчислению пятилетний срок обнаружения недостатков результата работ, установленный пунктом 4 статьи 724 и статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку недостатки результата работ обнаружены истцом 10.03.2013 в пределах пяти лет, но по истечении однолетнего гарантийного срока, предусмотренного пунктом 8.1 договора от 01.08.2007 N 277, суд правомерно возложил бремя доказывания того факта, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, на истца» - Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 по делу N А33-21636/2013.

«В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. Таким образом, относительно договора строительного подряда законом предусмотрено специальное правило, в силу которого подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки, если они обнаружены в пределах пяти лет с момента принятия работ и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи ему результата работ или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12354/06 от 16.01.2007. Одним из обязательных элементов состава гражданского правонарушения является размер понесенных убытков. Установив, что недостатки подрядных работ являются существенными и неустранимыми, и весь комплекс работ необходимо проводить заново, так как требуется возврат к начальному этапу по демонтажу старой цементной стяжки, разборке старых слоев покрытия, суд обоснованно определил размер убытков в сумме оплаты за некачественные работы по ремонту кровли» - Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А33-9658/2013.

«Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано в декабре 2010. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суды двух инстанций установили, что факт наличия недостатков результата работ по контракту N 200 подтверждается представленными в материалы дела многочисленными актами, составленными комиссионно, с участием третьих лиц, и подписанными частично представителями ответчика. Таким образом, указанные недостатки были обнаружены в пределах срока, установленного ст. 756 Гражданского кодекса РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на ответчика. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок» - Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2014 по делу N А14-4616/2013