Прямой и косвенный умысел при убийстве

Убийство — преступление, за которое закон допускает назначение самого строгого наказания из всей системы, предусмотренной ст. 44 УК РФ. Именно поэтому Пленум ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» обязывает суды неукоснительно выполнять требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

На практике это означает, что по каждому уголовному делу, возбуждённому по ст. 105 УК РФ, суд обязан достоверно установить следующие элементы состава преступления и значимые факты:

• Форма вины. Было ли деяние совершено умышленно или по неосторожности (что требует переквалификации на ст. 109 УК РФ).
• Мотив преступления. Личная неприязнь, ревность, корысть, хулиганские побуждения или иные. От мотива напрямую зависит, по какой части статьи будет квалифицировано содеянное.
• Цель. Например, цель скрыть другое преступление или использовать органы потерпевшего.
• Способ причинения смерти. Орудие преступления, локализация ударов, длительность истязаний — всё это влияет на выводы о наличии отягчающих признаков (особая жестокость, общеопасный способ и т.д.).

Только после скрупулёзного анализа перечисленных обстоятельств суд может дать правильную правовую оценку содеянному и назначить виновному справедливое наказание. Игнорирование этих требований влечёт отмену приговора в апелляционной и кассационной инстанциях.

Покушение на убийство: почему невозможен косвенный умысел?

Один из наиболее принципиальных моментов, с которым сталкивается адвокат по уголовным делам при защите от обвинения в покушении на убийство, касается вида умысла. Позиция Верховного Суда РФ здесь сформулирована предельно чётко:

«Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом».

Это разъяснение имеет колоссальное правовое значение. Чтобы обвинительный приговор за покушение на убийство был законным, сторона обвинения обязана доказать, что виновный не просто допускал или безразлично относился к возможной смерти потерпевшего (косвенный умысел), а действовал с конкретной целью лишить человека жизни.

Формула прямого умысла по Пленуму ВС РФ. Интеллектуальный и волевой моменты должны сойтись в одной точке:

• Осознание: виновный осознавал общественную опасность своих действий (или бездействия).
• Предвидение: он предвидел реальную возможность или неизбежность наступления смерти другого человека.
• Желание: он именно желал этого смертельного исхода, стремился к нему.

Почему смертельный исход не наступил? Закон (ч. 3 ст. 30 УК РФ) и позиция ВС РФ связывают ненаступление смерти исключительно с обстоятельствами, не зависящими от воли виновного. Типичные примеры таких обстоятельств, рассматриваемые в судебной практике:

• активное сопротивление со стороны самой жертвы;
• вмешательство других лиц, пресекших преступление;
• своевременное и квалифицированное оказание потерпевшему медицинской помощи;
• случайный промах или неисправность орудия преступления.

Практический вывод для защиты. Если в ходе судебного следствия не удаётся достоверно доказать, что подсудимый именно желал смерти потерпевшего, квалификация содеянного как покушения на убийство исключается. В таком случае действия виновного должны быть переквалифицированы на фактически наступившие последствия (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111 УК РФ). Именно на разграничении «желал смерти» и «допускал, но сознательно не стремился» строится значительная часть успешных защитительных позиций по делам о покушении на убийство.