Привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований

Главная ПубликацииПривлечение к ответственности произведено...

«Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по Московской области от 05 сентября 2013 года ООО "ЭкоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено проверки факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Розикова Доннера Содиковича, при отсутствии у него разрешения на работу.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящим требованием в суд. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление не соответствующим закону, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1.6, части 1 статьи 18.15, 28.2 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ООО "ЭкоСервис" вмененного административного правонарушения. Кроме того, допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Бесспорные доказательства, как установил апелляционный суд, о привлечении иностранного работника именно ООО "ЭкоСервис" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно признан не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о доказанности события вмененного правонарушения» - Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2014 N Ф05-6342/2014 по делу N А41-48350/13

«Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 25 марта 2013 года по делу N 463/03/13-3 ООО "Воздвиженка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. за выявленный в ходе проведенной выездной проверки факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Рахманкулова А., при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1, статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения. Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Как установлено судами, из имеющихся в материалах административного дела объяснений иностранного гражданина Рахманкулова А. следует, что в графе "Место работы" указано: ТРЦ "Свиблово". При этом Рахманкулов А. пояснил, что: он приехал в Москву 26 сентября 2012 года с целью трудоустройства. Фактически проживает Москва, Переведеновский пер., д. 26/1, общ. С 20 октября 2012 года по настоящее время данный гражданин работает подсобным рабочим в ТРЦ "Свиблово" по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 27. На работу принял прораб на основании устного трудового соглашения в должность подсобного рабочего. Заработная плата составляет 500 рублей в день, выплачивает прораб. В его обязанности входит разгрузка строительного материала. Разрешение на работу в г. Москве не получал. В органы ФМС не обращался". Следовательно, данный иностранный гражданин работает не в ООО "Воздвиженка", а в ТРЦ "Свиблово". Кроме того, на момент проводимой 25 октября 2012 года проверки УФМС России по г. Москве на объекте по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 27, ООО "Воздвиженка" не осуществляло строительных работ и работники ООО "Воздвиженка" на данном объекте в проверяемый период отсутствовали. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат» - Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2014 N Ф05-5850/2014 по делу N А40-156438/13