Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9113/11 по делу N А55-10425/2010

Исходя из экономического содержания хозяйственных операций и принципа возмездности выполнения работ (оказания услуг) смежные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии до конечного потребителя, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг. Однако распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не имеющего экономического смысла, т.е. лицо обязано избрать надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 N 5-В11-127

Суд первой инстанции возложил на гражданина обязанность иметь в собственности жилое помещение, фактически понудив к заключению договора о передаче жилья в собственность. Тем самым были нарушены ч. 2 ст. 35 Конституции РФ (о праве частной собственности), п. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и п. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора). Вместе с тем ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена возможность возложения на граждан обязанности по приобретению в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767

Само по себе включение в договор аренды условия, в соответствии с которым арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не означает, что стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части. В указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, а не в судебном порядке по требованию одного из контрагентов.

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162

Суд признал несостоятельной ссылку ответчика на положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, поскольку закрепленное в них общее правило о недопустимости принуждения к заключению договора может быть противоправно нарушено в том числе совершением сделки под угрозой применения насилия.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 2449/14 по делу N А55-14242/2013

Допускается понуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от этого и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9738/13 по делу N А57-1954/2011

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основой для организации современного рыночного оборота. Отступления от этого принципа допускаются лишь в крайних случаях для защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Одним из случаев ограничения свободы договора является направленность сделки на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2011 N 18-Г11-33

Суд правильно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемых положений требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Правоотношения, по поводу которых возник спор, носят характер власти и подчинения и не регулируются нормами гражданского права.

Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011)

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.