Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом

Главная ПубликацииПриемка результатов отдельного этапа исполнения...

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно п. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).

«Согласно п. 2.2.3 контракта покупатель обязан провести независимую экспертизу по проверке предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям настоящего контракта. Срок проведения такой экспертизы не может превышать 15-ти календарных дней с момента подписания контракта и получения от продавца акта приема-передачи объекта недвижимости. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом.

Судами установлено, что во исполнение названного условия контракта 30.10.2014 Комитетом проведена соответствующая экспертиза. Руководствуясь п. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что только после проведения данной экспертизы общество "ПГЭС-Групп" могло осуществить передачу спорных объектов недвижимости. При этом суды указали, что факт направления обществом "ПГЭС-Групп" актов приема-передачи 16.10.2014 противоречит п. 2.2.2 контракта, который предусматривает подписание актов приема-передачи согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта, и актов приема-передачи объектов основных средств, составленных по унифицированной форме N ОС-1 (ОС-1а).

Доказательств, подтверждающих факт направления актов передачи теплового имущественного комплекса в соответствии с Приложением N 2 к контракту, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета также пояснил, что до настоящего времени имущество, предусмотренное контрактом, находится во фактическом обладании общества "ПГЭС-Групп". Судами установлено и материалам дела подтверждено, что на момент заключения контракта спорное имущество фактически находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания" (далее - общество "ТЭК"), что является нарушением п. 2.1.2 контракта. В материалах дела имеется договор аренды от 04.09.2013 N 39, заключенный между обществом "ПГЭС-Групп" и обществом "ТЭК", в приложении N 1 к которому указаны объекты, соответствующие объектам муниципального контракта N 72. Также, о нахождении имущества в аренде Комитет поставлен в известность обществом "ТЭК" письмом от 21.10.2014. Этим же обществом 21.01.2015 сообщено, что оно осуществляет эксплуатацию спорного теплового имущественного комплекса, и что срок действия договоров продлен на неопределенный срок. При этом представленные обществом "ПГЭС-Групп" соглашения о расторжении договоров аренды, датированные 09.10.2014, оценены судом апелляционной инстанции и не приняты в качестве достоверных доказательств, учитывая, что данное доказательство противоречит совокупности иных доказательств, представленных в дело (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)» - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2015 N Ф09-6829/15 по делу N А50-26674/2014