автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Олегович

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 N 53-АПУ14-25

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, по смыслу закона квалификация действий как покушение на убийство в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга по пресечению хулиганства возможна лишь при установлении прямого умысла виновного лица, которое должно осознавать последнее обстоятельство.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 45-О14-3

Суд разъяснил, что убийство двух или более лиц является квалифицирующим признаком части 2 статьи 105 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а". При этом, по смыслу закона, действия виновного подлежат квалификации по указанному признаку независимо от того, одновременно либо в разное время совершены преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.02.2014 N 299-П13ПР

По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по смыслу закона убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 335-П12

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 105 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, убийство, сопряженное с бандитизмом, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, поскольку в рассматриваемом случае банда была создана и для завладения имуществом граждан, в связи с чем дополнительной квалификации по указанному признаку не требовалось.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 44-АПУ13-12

Суд, анализируя положения ч. 1 ст. 17 УК РФ, пришел к выводу о том, что наличие единого умысла на убийство двух и более лиц не является обязательным условием для квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2013 N 437-О

По мнению суда, по смыслу части второй статьи 105 УК Российской Федерации пожизненное лишение свободы может быть назначено при наличии как одного из указанных в ней обстоятельств, так и их совокупности, а потому исключение из квалификации содеянного какого-либо из них не предполагает автоматического изменения назначенного судом наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 47-012-56

По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы ч. 3 ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по смыслу закона убийство или покушение на убийство, совершенное с целью сокрытия преступления, предполагает прямой умысел на совершение этих действий с целью скрыть другое преступление.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.08.2012 N 13-О12-9

Суд разъяснил, что убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (пункт "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации), и разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт "в" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации), различны с точки зрения деяния (действие, причиняющее смерть, и нападение, направленное на завладение чужим имуществом), имеют разные объекты (жизнь в одном случае, собственность и здоровье - в другом), предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям. Таким образом, пункт "з" части второй статьи 105 и пункт "в" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы статей 105 и 162 УК Российской Федерации не относятся друг к другу и как общая и специальная.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 по делу N 9-О12-23

Суд, разъясняя порядок применения п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отметил, что убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, когда два или более лица, выразив до начала совершения действий договоренность в любой форме на лишение жизни человека, действуя совместно с умыслом на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом закон не требует, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.