Право применяемое к обязательствам, возникшим из односторонних сделок

В соответствии со ст. 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки, либо в совокупности обстоятельств дела применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательство по односторонней сделке.

В силу п. 1 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. В обоснование довода о ничтожности вышеуказанной доверенности истец ссылается на отсутствие в доверенности даты ее выдачи, что, по мнению истца, влечет ее ничтожность по нормам гражданского законодательства - ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

«В соответствии с п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Дата совершения доверенности определяет начало течения периода действия доверенности. Суд апелляционной инстанции, рассматривая названные доводы истца, обоснованно исходил из того, что законодатель определяет ничтожность той доверенности, которая не позволяет установить период, в который возможно совершение действий по этой доверенности.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исходя из толкований названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 43, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установил, что при нотариальном удостоверении доверенности дата ее совершения определяется учиненной на данной доверенности записью о дате удостоверения нотариусом факта ее выдачи доверителем. Установив, что доверенность, выданная от имени истца Стивену Джозефу Келли, нотариально заверена 09.05.2011, что является моментом официального выражения воли доверителя на совершение от его имени поверенным действий по заключению договоров и позволяет определить срок действия доверенности, суд апелляционной инстанции признал, что доверенность считается выданной с 09.05.2011, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать доверенность ничтожной исходя из норм ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе факт отсутствия в доверенности на совершение сделки даты ее выдачи не свидетельствует об отсутствии у выдавшего ее лица воли на совершение сделки купли-продажи долей (с учетом того, что в выданной доверенности содержится срок ее действия, который даже в отсутствие даты выдачи доверенности не мог бы превышать 1 года с момента ее нотариального удостоверения, а также содержится конкретная цель, для достижения которой данная доверенность выдана). Учитывая, что договор купли-продажи от 27.05.2011 заключен в течение года после нотариального удостоверения доверенности, отсутствие в доверенности даты ее выдачи само по себе не может иметь решающего правового значения» - Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2013 N Ф09-9944/12 по делу N А60-35896/2011

«Пунктом 2 статьи 418 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве отношения сторон, возникающие из договоров, регулируются законом государства, в котором учреждена, имеет основное место деятельности или место жительства сторона, являющаяся страховщиком - в договоре морского страхования. Суды пришли к выводу, что отношения, возникшие из договора N M-001R/O-11 страхования ответственности судовладельца - морского перевозчика, заключенного ответчиком, должны регулироваться законом государства, который предусмотрен соглашением сторон, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве отношения сторон регулируются законом государства, в котором учреждена, имеет основное место деятельности или место жительства сторона, являющаяся страховщиком согласно статьям 246, 249, 418 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, то есть к спорным отношениям применимо право Российской Федерации. Установив, что истец обоснованно выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, суд пришел к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» - Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-145408/12-52-1363