Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является незаконным, если содержит факсимильную подпись руководителя налогового органа

Главная ПубликацииПостановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является незаконным, если содержит факсимильную подпись руководителя налогового органа

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Исходя из анализа этих норм видно, что постановление о взыскании налога за счет имущества является исполнительным документом. Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В силу пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса и части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

«Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что подпись заместителя руководителя инспекции на постановлении от 14.03.2013 N 1059 выполнена путем воспроизведения подписи - факсимиле.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой печать, клише, с помощью которого воспроизводится подпись того или иного лица. Налоговое законодательство не содержит нормы, допускающей подписание руководителем (заместителем руководителя) налогового органа постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика путем воспроизведения подписи - факсимиле.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о нарушении инспекцией установленного Налоговым кодексом порядка подписания постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является правильным. Поскольку оспариваемое постановление инспекции от 14.03.2013 N 1059 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, апелляционный суд правомерно признал его недействительным.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил то, что инспекция не представила в материалы дела оспариваемое постановление от 14.03.2013 N 1059 с подписью, выполненной собственноручно руководителем или заместителем руководителя инспекции. Иное толкование инспекцией положений статьи 47 Налогового кодекса не свидетельствует о неправильном ее применении судом апелляционной инстанции» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 N А27-4674/2013)