Постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело

Главная ПубликацииПостановление мирового судьи, вынесенное по делу об...

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 13988/06 по делу N А63-6407/2006-С7

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Пункт 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

Если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) суд общей юрисдикции рассмотрел дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07 по делу N А81-609/2005

Поскольку согласно пп. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, приговор в отношении генерального директора общества освобождает инспекцию от обязанности доказывать факты совершения им действий, на основании которых общество может быть привлечено к налоговой ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 564-О

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине работника ответчика, преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом. Иные обстоятельства, которые имеют значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности юридического лица как владельца источника повышенной опасности, в том числе наличие вины других лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ее влияние на определение размера причиненного ущерба, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу. Они устанавливаются арбитражным судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 4/09 по делу N А13-575/2008

В основу решения по делу о взыскании с партнерства арбитражных управляющих убытков, которые причинены неправомерными действиями арбитражного управляющего в процедуре банкротства предприятия, не может быть положен приговор суда общей юрисдикции о привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности в виде наложения штрафа, не содержащий решения о взыскании убытков в четко определенном размере.

Постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014

Приведенные в жалобе доводы об установлении мировым судом обстоятельств нарушения сроков проверки были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Доводы о неприменении судами положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не предусматривают, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 N 11930/04 по делу N А76-23067/03-22-571/153

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 148 АПК РФ, является исчерпывающим, он не может толковаться арбитражным судом расширительно.

Акт принят до внесения изменений в ст. 148 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ перечень оснований, при которых суд оставляет иск без рассмотрения, установлен не только в ст. 148 АПК РФ, но и в других статьях Кодекса, например в ч. 4 ст. 225.16, ч. 1 ст. 252 АПК РФ.

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору денежную сумму), то в случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.