Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу N А67-5313/2013 Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным решение антимонопольного органа

Главная

>

Публикации

>

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу N А67-5313/2013 Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным решение антимонопольного органа

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу N А67-5313/2013 Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно признали недействительным решение антимонопольного органа о признании школы нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения с обществом договора на выполнение капитального ремонта здания школы без проведения публичных процедур, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке капитального строительства и ремонта зданий и сооружений, поскольку в решении не было указано, при осуществлении каких конкретно функций, связанных с предоставлением услуги образования и возложенных на школу, последней были совершены ограничивавшие конкуренцию действия, отсутствовали ссылки на нормы права, которые были нарушены школой при заключении договора. Школа не являлось получателем бюджетных средств, государственным или муниципальным заказчиком. В спорный период на школу также не распространялись положения ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Соответственно, на нее не была возложена обязанность по проведению публичных процедур (торгов) для выполнения работ по капитальному ремонту здания школы. Совершение школой каких-либо неправомерных действий, непосредственно не связанных с выполнением возложенных на нее функций при оказании услуги образования, не свидетельствовало о наличии нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу N А19-12776/2013 При размещении на сайте администрации муниципального образования информации о предоставлении обществом бесплатных услуг в рамках муниципальных контрактов для субъектов малого и среднего предпринимательства был выделен активный блок "е-офис", в котором субъекты малого и среднего предпринимательства могли воспользоваться платными услугами, информация о которых также была представлена на веб-сайте "е-офис" (услуга 1С Fresh, 1С-Отчетность, бухгалтерское сопровождение, электронные торговые площадки, создание сайтов, электронный документооборот, бизнес-обучение, интернет-сопровождение 1С). Т.к размещение данной информации предоставляло обществу преимущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действовавшими на рынке оказания консультативных и информационных услуг по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения, по мнению суда, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что размещение на сайте администрации активного блока "е-офис" было направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности общества, предоставление преимущественных условий осуществления обществом предпринимательской деятельности (при отсутствии доступа конкурентов общества к размещению своей рекламной информации на том же сайте), что свидетельствовало о нарушении администрацией запрета, установленного в ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу N А67-5255/2013

Основанием для признания школы нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" послужил вывод антимонопольного органа о том, что школа, являвшаяся организацией, участвовавшей в предоставлении муниципальных услуг в сфере школьного образования, заключила договор с обществом на капитальный ремонт здания без проведения торгов. При этом в решении антимонопольного органа не было указано, при осуществлении каких функций, связанных с предоставлением услуги образования и возложенных на школу, последней были совершены действия, которые приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Школа не являлась получателем бюджетных средств, государственным или муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В спорный период на школы также не распространялись положения ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Соответственно, на школу не была возложена обязанность по проведению публичных процедур (торгов) на выполнение работ по капитальному ремонту здания, которое использовалось при предоставлении услуги образования. Совершение школой каких-либо неправомерных действий, непосредственно не связанных с выполнением возложенных на нее функций при оказании услуги образования, по мнению суда, не свидетельствовало о наличии нарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 15 Закона.