автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, налог считается законно установленным, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Вместе с тем закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги не исключает право законодателя устанавливать порядок и сроки уплаты налога или его части, соблюдая при этом принципы конституционного и налогового права.

Так, в отношении налога на добавленную стоимость законодатель может установить, что налоговая база увеличивается на суммы получаемых налогоплательщиком авансовых платежей, при этом предусмотрев соответствующий порядок уплаты налога: либо единовременно (например, по итогам налогового периода), либо авансом - при получении налогоплательщиком авансовых платежей за реализацию товара (работ, услуг) с окончательным перерасчетом по итогам налогового периода. (определение Конституционного суда от 4 марта 2004 г. N 148-О)

«Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» – Постановление Президиума ВАС РФ от 19 августа 2003 г. N 12359/02. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база, как это установлено абзацем вторым пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса, определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Из перечисленных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога зависит от фактического получения налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем дохода (материальной выгоды), а по уплате налога на добавленную стоимость получение оплаты в счет предстоящих поставок товара.

«В октябре, ноябре, декабре 2010 года заявителю от ООО "Промышленное оборудование" в счет предоплаты поступили денежные средства в сумме 31 232 500 руб., в том числе НДС в размере 4 764 280 руб. В связи с расторжением вышеуказанных договоров полученные заявителем денежные средства возвращены ООО "Промышленное оборудование" путем частичного перечисления по платежным поручениям, представленным в материалы дела, а также проведения зачетов взаимных обязательств, что подтверждается соглашениями от 02.11.2010 и 23.12.2010, где суммы НДС выделены отдельной строкой. С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в проверяемом периоде (4 квартал 2010 года) объекта налогообложения НДС в связи с отсутствием хозяйственной операции, формирующей налогооблагаемую базу по НДС, поскольку возврат (зачет) полученных заявителем денежных средств произведен в этом же налоговом периоде; поэтому в рассматриваемом случае положения абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются» - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. по делу N А03-13944/2011. «Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по результатам проверки, поскольку общество не исчислив налог в момент поступления денежных средств, тем не менее исчислило и уплатило в бюджет налог в момент реализации строительных материалов, что налоговый орган не опровергает. В этой связи суд первой инстанции посчитал необоснованным доначисление налогоплательщику пени в размере 1686301 руб. и 412770 руб. 80 коп. штрафа, рассчитанных инспекцией без учета фактов уплаты обществом налога. Этот вывод суда первой инстанции является правомерным» - Постановление ФАС Центрального округв от 10 июня 2014 г. по делу N А48-1783/2013.