Понуждение к исполнению в натуре

Главная

>

Публикации

>

Понуждение к исполнению в натуре

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из изложенного следует, что ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

«По настоящему делу иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды, возлагая обязанность по совершению конкретных действий, не учли, что совершение таких действий инвестиционный контракт не предусматривает.

Кроме того, суд не принял во внимание, что совершение действий, в отношении которых заявлен иск, зависят от совершения действий государственными органами, осуществляющих, в том числе функции по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, и, следовательно, требования истца не могут быть исполнены по решению суда, принятого в отношении конкретного ответчика.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части»  - Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2013 г. по делу N А41-2590/2013 .

 

Адвокат арбитраж. Адвокат по договорным спорам. Представительство в арбитражном суде.