Подозреваемый был уже допрошен, и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что невиновен. Следователь повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. И также он обязан спросить о том, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить.

Новый протокол допроса будет приобщён к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберёт. Кстати, в протоколе всегда есть такая запись, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать простецкое отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так ведь не получится. Протокол допроса подозреваемого и обвиняемого это чуть ли самые важные документы в уголовном деле.

И несерьёзно относится к ним — это очень большая ошибка. Если говорить простыми словами, то всё что вы скажите, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение, будут расценены критически. Суд будет их рассматривать только лишь, как способ избежать ответственности.
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу. Это различного рода экспертиз, например, трасологические, дактилоскопические и т.д. Но кто бы что не говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение и находятся превыше любых других доказательств. Опять же, если эти показания подтверждают версию обвинения.

Главная задача следователя направить дело в суд. Причём если вы ранее не слышали о порочной системе, то поясним. Что, если следователь направляет в суд мало дел, то у него падает раскрываемость, и за этим следуют различные негативные последствия для него. Другими словами, он не будет тратить время на отработку других версий, если у него есть конкретный подозреваемый, который во всём признался даже если в последующем он решил отказаться от признания. Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то дело направляется прокурору, а потом в суд.

Судья, рассматривая, дело видит там два протокола, в одном признательные показания, а в другом нет. И в суде придётся объяснять, почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию. Чаще всего встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса и спрашивает: «Это подпись ваша?». «Да» — отвечаете вы. «Эти показания давали вы?» — далее спрашивает судья. «Да» — отвечаете вы. «Добровольно давали эти показания?» — снова спрашивает судья. И множество подобных вопросов. А ещё в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.

На любую причину, по которой изменили показания, что вы назовёте, у суда уже давным-давно заготовлен план действий. Если говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, то суд спрашивает: «Обращались ли вы по этому поводу с жалобами или заявлениями?» Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается, а значит его не было. Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то суд интересует, какие вы получили ответы. Скорее всего, в 99% случаев вы получили ответ, что нарушений в действиях сотрудников полиции не усматривается. А это опять же для суда означает, что факт давления не подтверждается. Если говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос. Почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная, ведь с материалами дела знакомились?

Может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, которая, скорее всего, покажет, что подпись ваша.
Никакое ваше заявление суд не удивит. Все варианты давно отработаны. Нужно понимать, что у суда есть задача рассмотреть дело и вынести приговор. И все ваши попытки объяснить, почему вы раньше признавались, а потом изменили свою позицию могут быть расценены судом, как способ избежать ответственности, разумеется, если есть доказательства вины.