автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Таким образом у истца в силу закона имеется право требовать возврата в натуре переданного и неиспользованного материала, если не докажет невозможность его возврата. 

«…суды не выяснили, в каком объеме и какие материалы перерасходованы истцом, соответствует ли расчет ответчика смете расходов по договору; не установили, в каком объеме и какие материалы использовались истцом при выполнении работ. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судами не установлены действительные правоотношения сторон, не определен предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, не исследованы и не получили правовой оценки все доводы сторон, не изучены имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 N Ф05-6989/2014 по делу N А40-111681/13-12-589.

«…в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств подтверждающих стоимость переданных и неиспользованных подрядчиком давальческих материалов до расторжения договора. В нарушение условий договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов истцом не соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 N Ф05-8048/2014 по делу N А40-131162/13

Из анализа статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при выполнении работы из материала заказчика подрядчик принимает материал, находящийся в собственности заказчика, для последующей переработки материала в процессе выполнения работ. Это означает, что из одной вещи - материала, предоставленного заказчиком, в результате произведенных работ получается другая вещь, а исходный материал прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договором подряда признается выполнение заказа на изготовление вещи из материала заказчика, поскольку подрядчик осуществляет лишь работу в отношении чужого объекта собственности и передает заказчику результат своей работы.

Согласно пункту 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Приобретение права собственности на изготовленную вещь относится к первоначальному способу. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником вещи становится тот, кто изготовил или создал ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Подрядчик изготавливает вещь не для себя, а для заказчика, следовательно, он не может являться собственником изготовленной вещи. Право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика и моментом возникновения права собственности является момент приемки результата работ.

«Характер права подрядчика на вещь до ее передачи определяется как законное владение, основанное на титуле из договора подряда, поскольку оно ведется по воле собственника (или для собственника). Владение подрядчика не означает, однако, наличие вещного права, а указывает на право/обязанность из обязательства (обязанности подрядчика состоят в сохранении предмета подряда). Наличие права на объект подряда, следовательно, признается за заказчиком и на предмет подряда нельзя обращать взыскание по долгам подрядчика. Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что удерживаемое истцом имущество не является собственностью ответчика» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N Ф05-7877/2014 по делу N А40-154103/13-105-1401

«Исходя из положений гражданского законодательства и условий договоров, переданные в переработку материалы, так же как и готовая продукция, изготовленная из них, является собственностью налогоплательщика – заказчика» - Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2014 N Ф05-9428/13 по делу N А40-13602/13. «Отсутствие отчетов об использовании давальческого материала бесспорно не свидетельствует об их неиспользовании истцом и наличии основания для взыскания их стоимости» - Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2014 N Ф05-1133/14 по делу N А40-23371/13-30-203